Pretenţii. Sentința nr. 8713/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8713/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 06-08-2015 în dosarul nr. 8713/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8713
Ședința din camera de consiliu din data de 06.08.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: A. R. P.
GREFIER: M. R.
S-a luat în examinare cererea de completare a dispozitivului Sentinței civile nr. 3814/02.04.2015, formulată de reclamantul TALĂ C., cu domiciliul în C., ., ..
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța reține spre soluționare cererea.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 02.07.2015 în dosarul de fond nr._, petentul TALĂ C. a solicitat completarea dispozitivului Sentinței civile nr. 3814/02.04.2015 pronunțată în dosar, respectiv în ceea ce privește cheltuielile de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că prin sentința civilă nr. 3814/2015 instanța a omis să se pronunțe asupra cheltuielilor de judecată în cuantum de 100 lei, constând în 75 lei taxa de timbru și 25 lei transport și copii xerox înscrisuri.
În drept, a invocat art. 444 C.pr.civ.
Analizând înscrisurile existente la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 3814/02.04.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul de fond nr._, a fost admisă acțiunea civilă promovată de reclamantul Tală C. și obligați pârâții Orașul E. prin primar, primarul orașului E. și C. Locală de Fond Funciar E. la plata sumei de 1000 lei cu titlu de despăgubiri. Totodată, instanța a luat act de faptul că reclamantul nu a înțeles să solicite cheltuieli de judecată.
Potrivit art. 444 cod proc.civ, „(1) dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.”
Instanța constată că nu a omis să se pronunțe asupra capătului de cerere privind cheltuielile de judecată, ci, având în vedere poziția procesuală a petentului care la fondul cauzei a declarat că nu solicită cheltuieli de judecată, instanța a luat act de această declarație, făcând mențiune de aceasta în dispozitivul hotărârii judecătorești.
În consecință, nefiind vorba de omisiunea instanței de a se pronunța asupra unei cereri, va respinge cererea, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea de completare a dispozitivului Sentinței civile nr. 3814/02.04.2015 formulată reclamantul TALĂ C., cu domiciliul în C., ., ...
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06.08.2015.
P., GREFIER,
A. R. P. M. R.
Red.jud.P.A.R./
Tehnored M.R
6 ex/11.08.2015
Emis4com, azi, .
| ← Dizolvare persoana juridică. Sentința nr. 8760/2015.... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 8759/2015.... → |
|---|
