Pretenţii. Sentința nr. 9681/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9681/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 11-09-2015 în dosarul nr. 9681/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9681
Ședința publică din data de 11.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte V. A. A.
Grefier M. D.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei civile având ca obiect pretenții, cerere formulată de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală Autorizare și Plăți Programe și M. Dezvoltării Regionale și Turismului.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 04.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de azi, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.07.2013 sub nr._, reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului a solicitat obligarea pârâtelor pârâtele Direcția Generală Autorizare și Plăți Programe și M. Dezvoltării Regionale și Turismului la plata sumei de 3000 lei reprezentând onorariu expert contabil A. M., plătit prin OP nr. 309/25.07.2015 conform măsurii dispuse de Curtea de Apel C. prin dispozitivul sentinței civile nr. 235/CA/03.07.2013 pronunțată în dosarul nr._ .
În motivarea cererii a arătat că prin soluționarea în fond a cauzei menționate a fost admisă acțiunea, iar instanța a stabilit în sarcina sa să efectueze plata sumei de 3000 lei reprezentând o suplimentare a onorariului expertului.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1357 cod civil și art. 453 Cod procedură civilă.
În dovedirea cererii reclamanta a anexat următoarele înscrisuri: sentința civilă nr. 235/CA/03.07.2013 (filele 4-8), ordin de plată (fila 9), borderou de plăți (fila 10).
La data de 28.11.2013 pârâta M. Dezvoltării Regionale și Turismului a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivare pârâta a arătat că prin sentința nr. 235 a fost deja obligată să achite reclamantei suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, iar suma de 3000 lei solicitată nu este certă, lichidă și exigibilă întrucât hotărârea menționată nu a rămas definitivă și irevocabilă.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 205 alin. 2 Cod procedură civilă.
La data de 06.01.2014 reclamanta a depus răspuns la întâmpinare prin care a arătat că susținerea pârâtului în sensul că suma de bani nu este certă, lichidă și exigibilă nu este întemeiată, singurele condiții desprinse din art. 451-455 Cod procedură civilă ce trebuie avute în vedere fiind dovada efectuării plății și plata acestora să fie solicitată de către partea care a câștigat procesul.
Prin încheierea din data de 30.05.2014 s-a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 413 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă.
Cauza a fost repusă pe rol prin încheierea de ședință din data de 03.07.2015.
Instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și a solicitat, din oficiu, atașarea dosarului nr._ .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr. 235/CA/03.07.2013 a fost admisă cererea formulată de către reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală Autorizare și Plăți Programe și M. Dezvoltării Regionale și Turismului, acestea fiind obligate să plătească reclamantei suma de_ lei rezultând din capătul principal de cerere și suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Totodată, reclamanta a fost obligată să suporte majorarea onorariului expertului, în cuantum de 3000 lei.
Prin decizia nr. 2418/23.05.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost casată sentința menționată anterior, cauza fiind trimisă spre rejudecare instanței competente, respectiv Tribunalului C..
Prin sentința civilă nr. 2538/2014 Tribunalul C. a admis cererea și a obligat pârâtele să ramburseze reclamantei suma de_ lei, fără a face alte mențiuni cu privire la cheltuielile de judecată, sentință rămasă irevocabilă prin respingerea recursului declarat în cauză.
Potrivit art. 274 Cod procedură civilă de la 1865, act normativ aplicabil în litigiul de fond, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Instanța constată că reclamanta a fost obligată să suporte majorarea onorariului expertului prin sentința civilă nr. 235/CA/03.07.2013, aceasta îndeplinindu-și obligația, astfel cum rezultă din ordinul de plată nr. 309/25.07.2013.
Faptul că sentința a fost ulterior casată nu prezintă relevanță, expertiza efectuată în cauză fiind folosită și în rejudecare, astfel cum rezultă din considerentele sentinței pronunțate de Tribunalul C..
Constatând că suma de 3000 lei a fost achitată pentru onorariul expertului, aceasta se circumscrie noțiunii de cheltuieli de judecată, iar plata sa a fost dovedită, astfel cum s-a arătat mai sus, instanța reține că reclamanta este îndrituită a solicita părților care au pierdut litigiul de fond plata acesteia.
În consecință, instanța urmează a admite cererea astfel cum a fost formulată, iar pârâtele urmează a fi obligate, în mod egal, la plata sumei totale de 3000 lei către reclamantă, reprezentând supliment onorariu expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de către reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului cu sediul în C., . în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală Autorizare și Plăți Programe și M. Dezvoltării Regionale și Turismului cu sediul în București, sector 5, ., Latura Nord.
Obligă pârâtele, în mod egal, să plătească reclamantei suma de 3000 lei reprezentând supliment onorariu expert pentru expertiza contabilă efectuată în dosarul nr._ .
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. A. A. M. D.
Red.jud.V.A.A./21.09.2015
Tehnored M.D/5 ex/22.09.2015
Emis 3 comunicări azi 22.09.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9573/2015.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
