Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 9088/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9088/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 25-08-2015 în dosarul nr. 9088/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9088/2015
Ședința din data de 25.08.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. D.
GREFIER: M. DĂNUȚA M.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe contestator P. JENICĂ C. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 11.08.2015 fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 25.08.2015 când,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, la data de 05.02.2015, contestatorul P. JENICĂ C. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., contestație la executarea silită începută de intimată în dosarul de executare nr. 337/2015 al B. N. M. A., solicitând anularea formelor de executare.
Contestatorul a solicitat de asemenea suspendarea executării silite, restituirea taxei de timbru și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că tariful de 28 de euro prin care CNADNR solicită plata rovinietei a fost desființat de Legea nr. 144/2012 iar conform art. 15 din Constituția României se aplică legea penală mai favorabilă.
În drept, s-au invocat prevederile art. 399 – 401 C.proc.civ.
În probațiune, contestatorul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Prin precizările depuse la dosar la data de 02.06.2015, contestatorul arată că solicită și restituirea sumei de 1039,37 lei plătită către B. N. M. A..
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri, fiind depus de către B. N. M. A. și copia dosarului de executare silită nr. 337/2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin somația emisă la data de 27.01.2015, în dosarul de executare nr. 337/2015 al B. N. M. A., contestatorului i s-a pus în vedere să achite suma de 112 Euro reprezentând debit în baza titlurilor executorii reprezentate de procesele-verbal de contravenție . nr._/21.03.2012, . nr._/02.05.2012, . nr._/21.03.2012 și . nr._/02.05.2012 precum și cheltuieli de executare de 542,30 lei.
Prin aceste procese-verbale de contravenție contestatorul a fost sancționat cu amenda contravențională de 225 lei și s-a calculat în sarcina acestuia un tarif de despăgubire de 28 Euro conform art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, pentru fiecare proces-verbal.
Conform art. 712 din Noul Cod de procedură civilă, intitulat „Condiții de admisibilitate”: „(1) Dacă executarea silită se face în temeiul unei hotărâri judecătorești sau arbitrale, debitorul nu va putea invoca pe cale de contestație motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecății în primă instanță sau într-o cale de atac ce i-a fost deschisă. (2) În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.”
În prezenta cauză executarea silită se face în temeiul unor titluri executorii ce nu reprezintă o hotărâre judecătorească, astfel că se pot formula apărări de fond pe titlul executoriu cu condiția să nu existe o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Împotriva procesului-verbal de contravenție pus în executare silită contestatorul avea o cale specială de atac, anume plângerea contravențională reglementată de dispozițiile art. 31 din O.G. nr. 2/2001, astfel că debitorul - contestator nu poate formula apărări de fond pe titlul executoriu.
În acest sens, instanța reține că tariful de despăgubire nu putea fi înlăturat din titlul executoriu decât pe calea plângerii contravenționale.
Art. II din Legea nr. 144/2012, care prevede că „tarifele de despagubire prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 424/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, aplicate si contestate in instanta pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi se anuleaza.”, confirmă faptul că simpla abrogare a art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002 nu este suficientă pentru înlăturarea tarifului de despăgubire calculat prin procesul-verbal de contravenție, fiind necesară în acest sens plângerea contravențională.
Față de aceste considerente, instanța reține că executarea silită a fost legal începută, motiv pentru care va respinge contestația la executare ca neîntemeiată.
Ca o consecință a respingerii contestației la executare, instanța va respinge ca neîntemeiată și cererea de întoarcere a executării silite.
Având în vedere că prin prezenta s-a soluționat contestația la executare, instanța va respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul P. JENICĂ C. cu CNP_ și cu domiciliul în CONSTANTA, ., ., . în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA cu sediul în sector 6, București, .. 401A, ca neîntemeiată.
Respinge cererea de întoarcere a executării silite, ca neîntemeiată.
Respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată astăzi, 25.08.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. DUMITRUMIRELA DĂNUȚA M.
Red. Jud. D.D.2ex/ 28.09.2015
Emis 2 comunicări, la data de
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9041/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9086/2015. Judecătoria... → |
|---|
