Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 9264/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9264/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 02-09-2015 în dosarul nr. 9264/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 9264
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 02 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. R.
GREFIER: E. A. P.
S-a luat în examinare sesizarea privind constatarea perimării cauzei civile având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale – înlocuire amendă contravențională, formulată de petentul I. DE J. JUDETEAN CONSTANTA (UM 0406 CONSTANTA) cu sediul în Constanta, ., nr. 108, J. C., în contradictoriu cu intimata R. S. (CNP_) cu domiciliul în Constanta, ., J. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul întocmit de către grefierul de ședință.
Instanța rămâne în pronunțare asupra sesizării privind constatarea perimării.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cererii de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 28.05.2015, sub nr._, petentul I. DE J. JUDETEAN CONSTANTA (UM 0406 CONSTANTA) a solicitat în contradictoriu cu intimata R. S., pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientei la prestarea unei actiuvități în folosul comunității în cuantum de 100 ore.
Potrivit art. 416 alin. 1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură mixtă, în sensul că este atât o sancțiunea procedurală - de aplicație generală - care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței - vreme îndelungată- în judecată.
Or, în speță, din verificarea actelor din dosar, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 26.11.2014, când s-a dispus suspendarea judecății conform art. 242 Cod procedură civilă.
Întrucât de la această dată și până la termenul de față au trecut mai mult de 6 luni, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată îi incumbă părții reclamante și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (în sensul art. 417-419 Cod procedură civilă), instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 416 Cod procedură civilă.
Pe cale de consecință, având în vedere și art. 420 alin.1 teza I Cod procedură civilă, urmează a admite sesizarea privind constatarea perimării.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale – înlocuire amendă contravențională, formulată de petentul I. DE J. JUDETEAN CONSTANTA (UM 0406 CONSTANTA) cu sediul în Constanta, ., nr. 108, J. C., în contradictoriu cu intimata R. S. (CNP_) cu domiciliul în Constanta, ., J. C..
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. R. E. A. P.
Red.thred. Jud.M.R../23.09.2015
Tehnored. Gref. E.A.P./4ex/23.09.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9547/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria... → |
|---|
