Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3295/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3295/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 23-03-2015 în dosarul nr. 3295/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3295/2015
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 23.03.2015
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE:D. E. A.
GREFIER:S. L. C.
S-a luat in examinare sesizarea de perimare a acțiunii având ca obiect inlocuirea amenzii contraventionale formulată de petent I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA, CUI_, cu sediul in mun. C., bdu. Mamaia, nr.106, jud. C., in contradictoriu cu intimata E. (G.) F., CNP_, domiciliată in mun. C., ..9A, jud. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 16.03.2015 și au fost consemnate in incheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța a dispus amânarea pronunțării la data de 23.03.2015, când in aceeași compunere a hotărât următoarele
INSTANȚA
Prin cererea inregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, petentul I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA a solicitat, in contradictoriu cu intimata E. (G.) F., transformarea amenzii contravenționale în cuantum de_ lei în muncă în folosul comunității.
Petentul a depus la dosar inscrisuri.
Intimatul nu a formulat intâmpinare.
La data de 03.02.2015, prin referatul intocmit în cauză, se arată că de la indeplinirea ultimului act de procedură, respectiv 20.06.2014, părțile nu au manifestat interes față de continuarea procesului, astfel incât este necesară repunerea pe rol a cauzei pentru soluționarea sesizării de perimare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Încheierea din data de 20.06.2014 pronunțată de Judecatoria C. în dosarul nr._, instanța a dispus suspendarea judecății în baza art. 242 al.1 C.p.c. intrucât reclamanta nu a îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa de a face dovada avansării remunerației în cuantum de 100 lei pentru avocatul curator R. M. C., desemnat pentru intimată și dovada citării intimatei într-un ziar de largă circulație.
Potrivit art.416 al.1 C.pr.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni.
Potrivit art. 416 al.2 C.pr.civ., termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură indeplinit de părți sau de instanță.
În consecință instanța reține că momentul de la care incepe să curgă termenul prevăzut de lege se stabilește prin raportare la ultimul act efectuat în cauza, respectiv încheierea de suspendare pronuntata la data de 20.06.2014.
Astfel, instanța constata ca în cauză sunt indeplinite cumulativ conditiile prevăzute de art. 416 al. 1 C.pr.civ., cursul perimării nefiind intrerupt și nici suspendat potrivit art. 417 respectiv art. 418 C.pr.civ., astfel că urmează sa admită sesizarea și să constate perimata cererea formulata de petentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea.
Constată perimată cererea formulată de petent I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA, CUI_, cu sediul in mun. C., bdu. Mamaia, nr.106, jud. C., in contradictoriu cu intimata E. (G.) F., CNP_, domiciliată in mun. C., ..9A, jud. C..
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Recursul se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată astăzi, 23.03.2015, conform art. 396 al.2 c.p.civ, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE GREFIER
D. E. A. S. L. C.
Red jud DEA 20.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4224/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4119/2015. Judecătoria... → |
|---|
