Somaţie de plată. Sentința nr. 8861/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8861/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 14-08-2015 în dosarul nr. 8861/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8861/2015
Ședința publică din data de 14.08.2015
Instanța constituită din:
Președinte - G. M.
Grefier - S. I. M.
Pe rol, soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta S.C. E. K. Romania S.R.L., cu sediul ales în municipiul C., ., ., în contradictoriu cu pârâta S.C. K. I. S.R.L., prin administrator judiciar V. SPRL, cu sediul în municipiul C., .. 103, ., având ca obiect „somație de plată”.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
Instanța, având în vedere mențiunile din referatul Compartimentului Arhivă al Judecătoriei C., rămâne în pronunțare asupra sesizării de perimare a cauzei.
JUDECĂTORIA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 23.01.2012, sub număr dosar_, reclamanta S.C. E. K. Romania S.R.L. a solicitat emiterea unei ordonanțe cuprinzând somația de plată prin care pârâta S.C. K. I. S.R.L. să fie obligată la plata unor sume de bani.
Prin încheierea de ședință din data de 22.05.2012, instanța a suspendat judecata, în baza art. 36 din Legea nr. 85/2006.
Potrivit art. 248 alin. 1 din același cod - „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”, iar conform art. 252 alin. 1 - „perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate”.
De la data suspendării judecății, prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părții reclamante, nefiind îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii și nefăcându-se dovada că în cauză ar fi intervenit vreuna din situațiile prevăzute de art. 250 Cod procedură civilă, care să conducă la suspendarea termenului de perimare, după ce acesta a început să curgă, respectiv după data de 20.05.2014, când a fost soluționat dosarul nr._/118/2011 al Tribunalului C..
Așa fiind, în conformitate cu prevederile art. 252 rap. la art. 248 Cod procedură civilă, instanța apreciază că sesizarea de perimare este întemeiată și urmează a o admite.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. E. K. Romania S.R.L., cu sediul ales în municipiul C., ., ., în contradictoriu cu pârâta S.C. K. I. S.R.L., prin administrator judiciar V. SPRL, cu sediul în municipiul C., .. 103, ., ..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.08.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. M. S. I. M.
Red. jud. G.M./14.08.2015;
Tehnored. grf. S.I.M./17.08.2015/ 4 ex.
Comunicat 2 ex./ .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7093/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8863/2015. Judecătoria... → |
|---|
