Validare poprire. Sentința nr. 3323/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3323/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 24-03-2015 în dosarul nr. 3323/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3323
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 24.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – M. TRANTU
GREFIER – E. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent B. N. M. A., creditor E. N. EUROPE FUNDING II BV LA SCA E., E. SI ASOCIAȚII și pe debitor P. D., debitor P. J., terț poprit I.I. P. C. R., având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in ședința publică din data de 10.03.2015, fiind consemnate in încheierea de ședință de la acea dată, care face parte din prezenta sentința când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 24.03.2015, dată la care a pronunțat următoarea soluție:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.07.2014 sub nr._, petentul B. N. M. A., pentru creditorul E. N. EUROPE FUNDING II B.V., în contradictoriu cu debitorii P. D. și P. J. și terțul poprit I.I P. C. R., a solicitat instanței validarea popririi înființate în dosarul de executare silită nr. 762/2013.
În motivare, s-a arătat că urmare a încheierii de încuviințare a executării silite pronunțate de Judecătoria C., executorul judecătoresc a solicitat înființarea popririi asupra sumelor de bani pe care terțul poprit le datorează ori pe care acesta le va datora debitorilor.
S-a mai menționat că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația legală de a consemna sumele de bani pe care i le datorează debitorilor.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 789 și urm. C.proc.civ.
În dovedire, s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată.
Legal citat, terțul poprit a formulat întâmpinare prin care a arătat că adresa de înființare a popririi a fost comunicată debitorului P. D., precum și faptul că nu se opune înființării popririi fiind de acord cu aceasta.
La solicitarea instanței, a fost atașat dosarul de executare silită nr. 762/2013.
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, urmare a cererii de executare silită formulate de creditorul E. N. EUROPE FUNDING II B.V., în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 2608/06.12.2006, a fost înființată la data de 11.06.2014 în dosarul de executare silită nr. 762/2013 al B. N. M. A. poprirea, în cotă de 1/3 din venitul net lunar pe care terțul poprit I.I P. C. R. îl datorează P. D. și P. J., până la încasarea sumelor de_,84 euro și_,85 lei.
Adresele de înființare a popririi au fost comunicate terțului poprit la data de 13.06.2014, fiind primite de către numitul P. D., în calitate de persoană majoră din familie sau care locuiește cu destinatarul, astfel cum reiese din dovada de înmânare existentă în dosarul de executare silită, procedura de comunicare fiind astfel legal îndeplinită.
Conform adresei nr. 3203/24.02.2015 emise de Inspectoratul Teritorial de Muncă C., debitorii P. D. și P. J. figurează cu contract individual de muncă activ, începând cu data de 16.04.2013, la terțul poprit I.I P. C. R..
În drept, potrivit art. 789 alin. 1 C.proc.civ., dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Conform al. 2 și 3, instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi; iar, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
Potrivit art. 786 alin. 1 pct. 1 C.proc.civ., în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar, în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2.
Față de probele administrate în cauză, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, adresele de înființare a popririi fiind comunicate terțului poprit la data de 13.06.2014, iar acesta din urmă datorează și în prezent sume de bani debitorilor din cauză, în calitate de angajator al acestora.
Prin urmare, instanța va admite cererea, va dispune validarea popririi înființate la data de 11.06.2014 de către B. N. M. A. în dosarul de executare silită nr. 762/2013 și îl va obliga pe terțul poprit I.I P. C. R. la plata către creditorul E. N. EUROPE FUNDING II B.V. a sumelor datorate debitorilor P. D. și P. J., atât cele ajunse la scadență, cât și cele ce vor fi scadente în viitor, potrivit adresei de înființare a popririi, respectiv 1/3 din venitul lunar realizat de debitori, până la concurența sumei de_,84 euro reprezentând debit restant, la care se adaugă dobânzi și penalități până la achitarea integrală a debitului, și de_,85 lei reprezentând cheltuieli de executare silită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petentul B. N. M. A., cu sediul în mun. C., ., ., pentru creditorul E. N. EUROPE FUNDING II BV, cu sediul la SCA E., E. SI ASOCIAȚII, cu sediul în mun. București, . G. nr. 19, parter, ., în contradictoriu cu debitorii P. D., CNP –_, și P. J., CNP –_, ambii cu domiciliul în sat Schitu, ., jud. C., și cu terțul poprit I.I. P. C. R., cu sediul în ., ., jud. C., CUI_, F_ .
Dispune validarea popririi înființate la data de 11.06.2014 de către B. N. M. A. în dosarul de executare silită nr. 762/2013.
Îl obligă pe terțul poprit la plata către creditor a sumelor datorate debitorilor, atât cele ajunse la scadență, cât și cele ce vor fi scadente în viitor, potrivit adresei de înființare a popririi, respectiv 1/3 din venitul lunar realizat de debitori, până la concurența sumei de_,84 euro reprezentând debit restant, la care se adaugă dobânzi și penalități până la achitarea integrală a debitului, și de_,85 lei reprezentând cheltuieli de executare silită.
Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24.03.2015.
PreședinteGrefier
M. Trantu E. R.
Conform art. 426 alin. 4 C.proc.civ.,
semnează grefierul-șef de secție civilă
M. Ț.
Red. jud. T.M./ 06.06.2015
Dact. R.E./25.03.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3299/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 3260/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
