Validare poprire. Sentința nr. 3260/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3260/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 23-03-2015 în dosarul nr. 3260/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3260 /2015
Ședința publică de la 23.03. 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. F.
GREFIER: E. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe creditor B. R. SA MEMBRA A GRUPULUI N. BANK OF GREECE cu sediul procesual ales în C., ., . și pe debitor C. V. domiciliat în C., ., nr.128A, ., jud. C., terț poprit . SRL cu sediul în N. B., ., jud. C., având ca obiect validare poprire 210/GA/2012.
Prezenta cerere a fost legal timbrata cu suma de 20 lei reprezentând taxa judiciara de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Instanța conform disp.art. 167 C. proc. civ. încuviințează proba cu actele depuse la dosar apreciind că este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Ia act că s-a depus la dosar răspunsul la adresa emisă către ITM C..
În baza disp.art.150 C. proc. civ. instanța declară închise dezbaterile pe fondul cauzei și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, creditoarea B. R. SA MEMBRA A GRUPULUI N. BANK OF GREEC a solicitat în contradictoriu cu debitorul C. V. și terțul poprit . SRL validarea popririi înființate în dosarul nr. 210/2012 de B. G. A.-M., până la concurența sumei de_,75 lei ce reprezintă debit restant, precum și pentru suma de 1323,18 lei ce reprezintă onorariu executor judecătoresc.
În motivarea cererii s-a arătat că, la data de 17.11.2014, s-a dispus înființarea popririi asupra venitului net lunar realizat de către debitorul B. I., ca angajat al terțul poprit . SRL.
Având în vedere faptul că până la data depunerii prezentei cererii terțul poprit nu a dat curs înființării popririi asupra retribuției debitoarei, creditorul solicită validarea acestei popriri.
În dovedirea cererii, s-au depus la dosar copii de pe cererea de începere a executării silite, titlul executoriu, adresa de înființare a popririi și dovezile de primire a acesteia, adresă privind domiciliul debitorului.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 460 C. proc. civ.
Nici terțul poprit și nici debitoarea, deși legal citați cu mențiunea de a depune întâmpinare, nu s-au prezentat în instanță și nici nu au depus întâmpinare, conform dispozițiilor art. 115-118 C. proc. civ.
Din oficiu, instanța a solicitat Inspectoratului Teritorial de Muncă C. relații privind raporturile de muncă dintre terțul poprit și debitoare, relații care au fost înaintate la dosar.
Conform dispozițiilor normative incidente în cauză:
„Art. 453. -(1) Poprirea se înființează la cererea creditorului, de executorul judecătoresc de la domiciliul sau sediul debitorului ori de la domiciliul sau sediul terțului poprit”.
„Art. 456. (1) În termen de 15 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat:
a) să consemneze suma de bani sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului, în cazul popririi prevăzute la art. 453 alin. (1).
b) să plătească direct creditorului suma reținută și cuvenită acestuia, în cazul popririlor prevăzute de art. 453 alin. (2). La cererea creditorului, suma îi va fi trimisă la domiciliul indicat sau, dacă este cazul, la reședința indicată, cheltuielile de trimitere fiind în sarcina debitorului.”.
„Art. 460. -(1) Dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. (2) Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi. Terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi, va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre, cu o sumă cuprinsă între 200 lei (RON) și 1.000 lei (RON) . (3) Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente. (4) După validarea popririi, terțul poprit va proceda, după caz, la consemnarea sau plata prevăzută la art. 456, în limita sumei determinate expres în hotărârea de validare. În caz de nerespectare a acestor obligații, executarea silită se va face împotriva terțului poprit, pe baza hotărârii de validare ce constituie titlu executoriu”.
Analizând cererea formulată de creditor prin prisma înscrisurilor depuse la dosarul cauzei și a dispozițiilor normative amintite anterior, Judecătoria găsește cererea de validare a popririi întemeiată pentru următoarele considerente:
Conform înscrisurilor anexate la dosarul cauzei, în cadrul procedurii execuționale desfășurate în dosarul de executare nr. 210/2012 de B. G. A. M., s-a dispus înființarea popririi asupra veniturilor debitorului Cată V., obținute ca angajat al terțului poprit, până la concurența sumei de_,75 lei.
Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 19.11.2014, conform dovezii de la fila 11.
De asemenea, din adresa înaintată de ITM C., Judecătoria constată că debitorul este salariat al terțului poprit în baza contractului de muncă înregistrat și transmis la nr. 67/12.08.2014.
Având în vedere că la momentul primirii adresei de înființare a popririi, debitorul avea calitatea de salariat iar până la momentul soluționării cauzei, terțul poprit nu a făcut dovada faptului că a respectat dispozițiile din adresa de înființare a popririi, în temeiul art. 460 alin. (1) și (2) C. proc. civ., cererea urmează să fie admisă, cu consecința validării popririi în măsura debitelor datorate debitorului C. V. de către terțul poprit . SRL până la încetarea contractului de muncă, până la concurența sumei de_,75 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditoarea . cu sediul procesual ales în C., ., . în contradictoriu cu debitorul C. V. domiciliat în C., ., nr.128A, ., . și terțul poprit . SRL cu sediul în N. B., ., jud. C..
Validează poprirea înființată prin adresa de poprire din data de 17.11.2014 emisă de Biroul Executorului Judecătoresc G. A. M. în dosarul de executare nr. 210/2012 (999/G/2012) asupra veniturilor datorate de terțul poprit . SRL debitorului C. V..
Obligă terțul poprit la plata către creditoare a sumelor pe care le datorează debitorului în limita debitului total de_,75 lei.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.03.2015.
P. GREFIER
L. F. E. G.
Red.jud.L.F./ 21.04.2015
Tehnored.E.G. 4ex
| ← Validare poprire. Sentința nr. 3323/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3319/2015.... → |
|---|
