Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 8093/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8093/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 08-07-2015 în dosarul nr. 5081/212/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 8093
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 08 Iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. R.
GREFIER: E. A. P.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare, acțiune formulată de contestatoarea S.C. M. S.A. în reorganizare judiciară (J40/_/1993; CUI_) cu sediul în București, .. 6, sector 6, București, în contradictoriu cu intimatul C. JUDEȚEAN C. – DIRECȚIA GENERALĂ ECONOMICĂ FINANCIARĂ – SERVICIUL IMPOZITE TAXE ȘI executare SILITĂ cu sediul în C., ., jud. C..
Dezbaterile asupra fondului și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 01.07.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, având în vedere prevederile art. 396 alin.1 Cod procedură civilă instanța a amânat pronunțarea la data de 08.07.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA
P. acțiunea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 13.02.2015 sub nr_ contestatoarea . chemat in judecata intimata C. J. CONSTANTA P. DIRECTIA GENERALA ECONOMICA FINANCIARA SERVICIUL IMPOZITE TAXE SI EXECUTARE SILITA pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța pe calea contestației la executare sa se dispună suspendarea executării, anularea somației.
In motivarea contestației se arata in esența ca împotriva sa a fost începuta executarea silita pentru suma de 1511,75 lei reprezentând amenzi contravenționale aplicate prin procesul verbal de contravenție_/04.10.2010 in cuantum de 1500 lei si 11,75 lei reprezentând cheltuieli de executare.
Ca si nelegalitati in procedura executării silite contestatoarea invoca faptul ca s-a prescris dreptul material la acțiune intrucat procesul verbal de contravenție nu i-a fost comunicat in termenul de trei ani, s-a prescris executarea sancțiunii amenzii contravenționale in considerarea art. 14 alin 1 din OG nr 2/2001 intrucat procesul verbal de contravenție nu i-a fost comunicat in termen de doua luni de la data aplicării sancțiunii, si nu in ultimul rând faptul ca procesul verbal de contravenție nu i-a fost comunicat.
In drept au fost invocate dispozițiile OG nr 2/2001.
S-au depus de către contestatoare in probațiune înscrisuri.
Intimata legal citata a formulat întâmpinare in conținutul căreia a solicitat respingerea contestației ca nefondata.
A fost depus la cererea instanței copia dosarului de executare silita.
Instanța a încuviințat in cauza proba cu înscrisuri.
Analizând cauza in raport cu probele administrate instanța retine următoarele:
Împotriva contestatoarei a fost începuta executarea silita pentru suma de 1511,75 lei reprezentând amenzi contravenționale aplicate prin procesul verbal de contravenție_/04.10.2010 in cuantum de 1500 lei si 11,75 lei reprezentând cheltuieli de executare in cadrul dosarului de executare numărul 45 M /2010.
Din examinarea copiei dosarului de executare silita rezulta, raportat la criticile formulate de către contestator ca in cauza procesul verbal de contravenție i-a fost comunicat contestatoarei prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire in data de 22.10.2010-fla 44, astfel incat nu subzista apărarea privind necomunicare procesului verbal si prescripția executării, procesul verbal fiind comunicat in termen de doua luni de la data aplicării sancțiunii contravenționale.
In ceea ce privește prescripția executării silite instanța retine ca in speța nu este aplicabil termenul de prescripție de 3 ani ci cel de 5 ani intrucat este vorba despre o creanța fiscala.
Potrivit dispozițiilor art. 131(1) cod procedura fiscala dreptul de a cere executarea silita a creanțelor fiscale se prescrie in termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui in care a luat naștere acest drept.
Pe cale de consecința procesul verbal de contravenție fiind din anul 2010, termenul de prescriptive începe sa curgă de la data de 01.01.2011 si se împlinește la data de 01.01.2016 astfel incat executarea silita împotriva contestatoarei a fost începuta înăuntrul termenului de prescripție.
F. ce considerentele expuse instanța va respinge ca nefondata contestația la executare.
Pe temeiul culpei procesuale va fi obligat contestatorul la plata sumei de 800 lei către intimata cu titlu de cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondata contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. M. S.A. în reorganizare judiciară (J40/_/1993; CUI_) cu sediul în București, .. 6, sector 6, București, în contradictoriu cu intimatul C. JUDEȚEAN C. – DIRECȚIA GENERALĂ ECONOMICĂ FINANCIARĂ – SERVICIUL IMPOZITE TAXE ȘI EXECUTARE SILITĂ cu sediul în C., ., jud. C..
Obliga contestatorul la plata sumei de 800 lei către intimata cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica azi 08.07.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. R. E. A. P.
Red.thred. Jud.M.R./09.07.2015
Tehnored. Gref. E.A.P./4ex/16.07.2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 8614/2015.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 7999/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
