Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 1776/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1776/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 1776/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR.1776
Ședința din publică din data de 18.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M.-I. S.
GREFIER: C. A.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestația la executare formulată de contestatorul M. C. PRIN PRIMAR, cu sediul în constanța, ., jud.C., în contradictoriu cu intimatul S. L. V. G., domiciliat în B., ., ., ., cu domiciliul procesual ales la SCA B.&B., cu sediul în B., ..8, jud.B.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 06.02.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, având în vedere prevederile art.396 alin.1 Cod procedură civilă instanța a amânat pronunțarea la data de 18.02.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 19.08.2014 sub nr._, contestatorul MUNICIPIULUI C. prin PRIMAR a formulat în contradictoriu cu intimatul S. L. V. G., contestație la executare împotriva Încheierii din data de 05.08.2014 prin care au fost stabilite cheltuielile de executare silită în cadrul dosarului de executare nr. 298/2014 al B. S.-C. A. și S.-C. G.-S., precum și împotriva Somației emise la data de 05.08.2014 în ceea ce privește cheltuielile stabilite prin Încheierea din 05.08.2014, solicitând anularea în parte a Încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare în ceea ce privește suma de 496 lei reprezentând onorariu executor judecătoresc pentru obligația de a face, precum și diminuarea sumei de 1.054 lei reprezentând onorariu executor judecătoresc pentru recuperarea creanței întrucât a fost calculat în mod nejustificat la o sumă maximă. Totodată, contestatorul a solicitat anularea somației în ceea ce privește sumele de 496 lei, respectiv 1054 lei, precum și anularea tuturor actelor și formelor de executare subsecvente ce se fundamentează pe actele de executare anterior indicate; cu cheltuieli de judecată constând în onorariu avocat în cuantum de 550 lei.
În motivare, contestatorul a arătat că până la data formulării cererii de executare de către intimat, obligația de a face prevăzută în cuprinsul titlului executoriu – Sentința civilă nr. 5555/2012, fusese executată de bună voie, motiv pentru care pentru îndeplinirea acestei obligații nu putea să se înceapă o executare silită și nici stabili sau calcula onorariu de executor judecătoresc.
Contestatorul a motivat solicitarea de diminuare a onorariului executorului judecătoresc prin faptul că acesta nu a făcut decât să solicite încuviințarea executării silite și să emită o somație pentru a notifica debitorul asupra obligației de executat.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 711 – 719, art. 669 C.proc.civ., iar în probațiune s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea este scutită de la plata taxelor judiciare de timbru în temeiul art. 30 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013.
Legal citat, intimatul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării contestației la executare raportat la obiectul contestației la executare, respectiv încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare. Pe fondul cauzei, intimatul a precizat că aceste cheltuieli au fost calculate potrivit dispozițiilor legale în materie.
În drept, intimatul a invocat dispozițiile art. 205 C.proc.civ., iar în probațiune a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Prin Încheierea din 09.01.2015, instanța a respins ca neîntemeiată excepția tardivității formulării contestației la executare, iar la termenul de judecată 06.02.2015 a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri, dispunând și atașarea, în fotocopie, a dosarului de executare silită nr. 298/2014 al B. S.-C. A. și S.-C. G.-S..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 5555/25.10.2012 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ *, irevocabilă prin Decizia civilă nr. 19C/23.01.2013 pronunțată de Curtea de Apel C., instanța a admis acțiunea formulată de reclamanții S. L. V. G., S. M. și T. D. M. și a obligat contestatorul din prezenta cauză să emită dispoziție motivată prin care să propună reclamanților acordarea de despăgubiri în condițiile Titlului VII din Legea nr.247/2005, pentru imobilele: teren în suprafață de 300 mp. situat în C., cartier Tăbăcărie (Faleză Nord), ..55 și parțial nr.53 bis (lot 31, careu 343, conform planului parcelar al Municipiului C. din 1936-1938, situat pe fosta . teren în suprafață de 432 mp., situat în C., cartier Anadalchioi, . (lot 7, careu 11, conform planului parcelar al Municipiului C. din 1936-1938, situat pe fosta . colț cu ..5), astfel cum au fost identificate în raportul de expertiză tehnică imobiliară efectuat în cauză de ing. B. D., și să înainteze dispoziția, împreună cu documentația aferentă și cu expertiza efectuată în cauză, Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor București. Prin aceeași sentință, contestatorul-pârât a fost obligat la plata către reclamanți a sumei de 8.811 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
La data de 27.06.2014, intimatul S. L. V. G. a formulat cerere de executare silită, fiind deschis dosarul de executare nr. 298/02.07.2014 al B. S.-C. A. și S.-C. G.-S.. Prin Încheierea nr._/11.07.2014 pronunțată în dosarul nr._/212/2014, Judecătoria C. a încuviințat executarea silită în temeiul titlului executoriu reprezentat de hotărârile sus-menționate.
Prin Încheierea din data de 05.08.2014, executorul judecătoresc a stabilit cheltuieli de executare silită în dosarul execuțional nr. 298/2014 după cum urmează: 20 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, 1.054 lei reprezentând onorariu executor judecătoresc pentru recuperarea creanței (850 lei reprezentând onorariu executor judecătoresc și 204 lei – TVA aferent de 24%) și 496 lei reprezentând onorariu executor judecătoresc pentru obligația de a face (400 lei onorariu executor judecătoresc și 96 lei – TVA aferent de 24%).
La aceeași dată, respectiv 05.08.2014, au fost emise două somații prin care i s-a pus în vedere contestatorului ca în termen de 10 zile de la comunicare să emită dispoziția motivată cuprinsă în titlul executoriu, respectiv ca în termen de o zi să achite debitul în valoare totală de 10.381 lei, compus din: 8.811 lei reprezentând cheltuieli judiciare și 1570 lei reprezentând cheltuieli de executare (20 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, 1.054 lei reprezentând onorariu executor judecătoresc pentru recuperarea creanței, 496 lei reprezentând onorariu executor judecătoresc pentru obligația de a face).
Din înscrisurile aflate la dosar, instanța reține că a fost îndeplinită de către contestator obligația de face stabilită prin titlul executoriu, în sensul că la data de 15.04.2014, anterior formulării de către intimat a cererii de executare silită, au fost emise Dispozițiile nr. 1015 (fila 13), respectiv nr. 1016 (fila 91), astfel că nu se justifică cheltuielile de executare stabilite în sarcina acestuia în sumă de 496 lei pentru executarea obligației de a face.
Cât privește onorariul de executor stabilit prin Încheierea din 05.08.2014 la suma de 1.054 lei, inclusiv TVA, instanța constată că acesta se încadrează în limitele legale, având în vedere că acesta a fost stabilit în conformitate cu dispozițiile art. 39 din Legea nr. 188/2000 și OMJ 2550/2006, controlul instanței fiind limitat la încadrarea onorariului executorului judecătoresc în limitele prevăzute de lege, și nu raportat la complexitatea sau volumul muncii depuse.
Față de aceste considerente, instanța va admite în parte contestația la executare formulată de contestatorul M. C. prin Primar în contradictoriu cu intimatul S. L. V. G. și, în consecință, va anula încheierea privind stabilirea cheltuielilor de executare emisă la data de 05.08.2014 în dosarul de executare nr. 298/2014 al B. S.-C. A. și S.-C. G.-S. în ceea ce privește suma de 496 lei reprezentând onorariu executor judecătoresc pentru obligația de a face, precum și actele de executare subsecvente referitor la această sumă.
În ce privește cererea contestatorului de obligare a intimatului la plata cheltuielilor de judecată, instanța, având în vedere dispozițiile art. 453 C.proc.civ., va obliga intimatul (partea căzută în pretenții) la plata către contestator a sumei de 550 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorul M. C. PRIN PRIMAR, cu sediul în constanța, ., jud.C., în contradictoriu cu intimatul S. L. V. G., domiciliat în B., ., ., ., cu domiciliul procesual ales la SCA B.&B., cu sediul în B., ..8, jud.B..
Anulează încheierea privind stabilirea cheltuielilor de executare emisă la data de 05.08.2014 în dosarul de executare nr. 298/2014 al B. S.-C. A. și S.-C. G.-S. în ceea ce privește suma de 496 lei reprezentând onorariu executor judecătoresc pentru obligația de a face, precum și actele de executare subsecvente referitor la această sumă.
Obligă intimatul la plata către contestator a sumei de 550 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se va depune la judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M.-I. S. C. A.
Red.thred. Jud. M.I.S../11.05.2015
Tehnored. Gref.C.A./ 4ex/11.05.2015
Comunicări./2 ex/11.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1444/2015.... | Anulare act. Sentința nr. 1741/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
