Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 652/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 652/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 28-01-2015 în dosarul nr. 652/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR CIVIL NR._
SENTINTA CIVILA NR. 652/2015
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 28.01.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: R. E. L.
GREFIER: R. GALIU
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, formulata de contestatorii H. S. avand CNP_, H. E. avand CNP_, și H. D. M. avand CNP_ toti cu domiciliul procesual ales la av O. A. in CONSTANTA, ., . în contradictoriu cu intimat D. M. avand CNP_1cu domiciliul in sector 1, București, ., nr. 25, ., .> Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 20.01.2015. Solicitările părților au fost consemnate în încheierea de ședința din acea data, incheiere ce face corp comun cu prezenta hotărâre pentru când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 27.01.2015 si apoi la 28.01.2015, când s-a dat următoarea soluție.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 09.12.2014 sub nr._ contestatorii HĂLĂRESCU S., HĂLĂRESCU E., HĂLĂRESCU D. M. au formulat în contradictoriu cu intimata D. M., contestație la executare împotriva tuturor formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 644/2014 al B. D. și Asociații, solicitând anularea acestora. Totodată, contestatorii au solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.
În motivare, contestatorii au arătat că executarea silită declanșată împotriva lor este nelegală și netemeinică întrucât sunt încălcate dispozițiile art. 895 alin. 1 Cod procedură civilă raportat la împrejurarea că executarea silită privind evacuarea din imobilul arătat mai sus a început la data de 05.12.2014, iar desfășurarea acesteia urmează a fi realizată în maxim 8 zile, adică în interiorul termenului prevăzut de legiuitor ( 1 decembrie -1 martie a anului următor) când sunt interzise prin lege astfel de executări, precum și la aceea că intimata creditoare D. M. nu a făcut dovada că, în prezent, aceasta și familia sa nu au la dispoziție o locuință corespunzătoare în care să locuiască. Totodată, contestatorii au precizat că nu dețin o locuință în care s-ar putea muta de îndată.
Contestatorii au indicat că executarea silită este nelegală și prin prisma faptului că titlurile executorii în baza cărora s-a pornit executarea silită în dosarul de executare nr. 644/2014 al B. D. V., respectiv Sentința Civilă nr._/03.12.2013 pronunțată de Judecătoria C. și Decizia Civilă nr. 593/16.09.2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul civil nr._/212/2011, nu sunt titluri executorii definitive, nefiind îndeplinite prevederile art. 634 alin. 1 Cod procedură civilă.
Contestatorii au mai arătat că numitul R. M., colocatarul din imobil, aflat în aceeași situație ca și contestatorii, a formulat plângere penală împotriva intimatei pentru săvârșirea infracțiunii de fals și uz de fals privind legalitatea înscrisurilor folosite la Înalta Curte de Casație și Justiție la momentul la care i s-a admis recursul în dosarul nr. 1320/2001 prin decizia nr. 4172/20.11.2002, decizie care ar reprezenta titlul de proprietate al acesteia asupra imobilului.
În drept, contestatorii au invocat dispozițiile art. 711 alin. 1 și 718 alin. 1 Cod procedură civilă.
Legal citat, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. În motivare, intimata a arătat că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 895 alin. 2 Cod procedură civilă, dispozițiile art. 895 alin. 1 neavând nici o relevanță juridică deoarece contestatorii ocupă abuziv imobilul, fără a deține vreun titlu locativ. Totodată, intimata a precizat că hotărârea pusă în executare a fost soluționată sub imperiul vechiului Cod de procedură civilă, astfel că are caracter definitiv.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul de executare silită nr. 644/2014 al B.E.J. D. și Asociații.
Prin încheierea din data de 20.01.2015 instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin sentința civilă nr._/03.12.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2011 instanța a admis acțiunea formulată de reclamanta D. M. în contradictoriu cu pârâții Hălărescu S., Hălărescu E., Hălărescu D. M. și a dispus evacuarea pârâților din imobilul situat în C., ., nr. 76.
Prin decizia civilă nr. 593/16.09.2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._/212/2011 instanța a respins apelul formulat de contestatorii din prezenta cauză împotriva sentinței civile nr._/03.12.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2011.
La data de 24.11.2014 intimata D. M. a solicitat începerea executării silite împotriva contestatorilor în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr._/03.12.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2011, în sensul evacuării contestatorilor din imobilul situat în C., ., nr. 76. În baza acestei cereri s-a întocmit dosarul de executare silită nr. 644/2014 al B.E.J. D. și Asociații.
Prin somația din data de 04.12.2014 executorul judecătoresc a pus în vedere contestatorilor să evacueze imobilul din C., ., nr. 76, somația fiind comunicată contestatorilor la data de 05.12.2014.
În ceea ce privește primul motiv al contestației, instanța reține că potrivit art. 895 Cod procedură civilă:
" Nicio evacuare din imobilele cu destinație de locuință nu poate fi făcută de la data de 1 decembrie și până la data de 1 martie a anului următor, decât dacă creditorul face dovada că, în sensul dispozițiilor legislației locative, el și familia sa nu au la dispoziție o locuință corespunzătoare ori că debitorul și familia sa au o altă locuință corespunzătoare în care s-ar putea muta de îndată.
Dispozițiile alin. (1) nu se aplică în cazul evacuării persoanelor care ocupă abuziv, pe căi de fapt, fără niciun titlu, o locuință și nici celor care au fost evacuați pentru că pun în pericol relațiile de conviețuire sau tulbură în mod grav liniștea publică."
În considerentele sentinței civile nr._/03.12.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2011 instanța a reținut că la data soluționării cauzei contestatorii nu mai dețineau un titlu locativ, contractul de închiriere în baza căruia ocupau imobilul aparținând intimatei fiind expirat.
Având în vedere că în cauza de față contestatorii nu dețin un titlu locativ, ocupând în mod abuziv imobilul intimatei, raportat la prevederile art. 895 alin.2 Cod procedură civilă, instanța constată că nu sunt aplicabile prevederile art. 895 alin.1 Cod procedură civilă, astfel că evacuarea se putea efectua și de la data de 1 decembrie și până la data de 1 martie a anului următor, executarea silită fiind astfel efectuată în mod legal.
În ceea ce privește susținerea contestatorilor potrivit căreia intimata nu deține un titlu executoriu în formă definitivă instanța reține că potrivit art. 632 Cod procedură civilă:
"Executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu.
Constituie titluri executorii hotărârile executorii prevăzute la art. 633, hotărârile cu executare provizorie, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare."
În cauză titlul executoriu este reprezentat de sentința civilă nr._/03.12.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2011. Potrivit art. 5 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă: "Dispozițiile Codului de procedură civilă privitoare la titlurile executorii se aplică și hotărârilor judecătorești sau altor înscrisuri pronunțate ori, după caz, întocmite înainte de . Codului de procedură civilă, care pot fi puse în executare chiar dacă nu au fost învestite cu formulă executorie."
În aceste condiții sunt aplicabile prevederile art. 633 pct.1 Cod procedură civilă potrivit cărora sunt hotărâri executorii hotărârile date în apel, dacă prin lege nu se prevede altfel. Executarea silită a început în temeiul unei hotărâri date în apel ce constituie astfel titlu executoriu, executarea fiind astfel legal efectuată. De altfel, și prevederile vechiului Cod de procedură civilă stabileau că pot fi puse în executare hotărârile date în apel conform art. 374 alin.1 coroborat cu art. 376 alin.1 și art. 377 alin.1 punctul 3 din vechiul Cod de procedură civilă.
În ceea ce privește susținerea contestatorilor potrivit căreia intimata este decedată, instanța constată că contestatorii nu au făcut dovada acestui aspect, iar în ceea ce privește formularea unei plângeri penale împotriva intimatei pentru săvârșirea infracțiunilor de fals și uz de fals în ceea ce privește înscrisurile avute în vedere la pronunțarea deciziei nr. 4172/20.11.2012 ce reprezintă titlul de proprietate al intimatei instanța constată că formularea unei plângeri penale împotriva intimatei nu este de natură să atragă nelegalitatea executării silite câtă vreme nu s-a anulat titlul executoriu.
Pentru toate aceste considerente instanța va respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite, potrivit dispozițiilor art. 718 Cod procedură civilă instanța poate suspenda executarea silită până la soluționarea contestației la executare. Termenul „până la soluționarea contestației la executare” trebuie interpretat în sensul că se poate suspenda executarea silită până la soluționarea pe fond a contestației la executare și nu până la soluționarea definitivă a acesteia. În condițiile în care prezenta cauza se află la momentul procesual al soluționării pe fond a contestației la executare, cererea de suspendare va fi respinsă ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorii HĂLĂRESCU S. avand CNP_, HĂLĂRESCU E. avand CNP_, HĂLĂRESCU D. M. avand CNP_ toti cu domiciliul procesual ales la av O. A. in CONSTANTA, ., . în contradictoriu cu intimata D. M. avand CNP_1cu domiciliul in sector 1, București, ., nr. 25, ., ..
Respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28.01.2015.
P., GREFIER,
R. E. L. R. GALIU
Red. jud. R.E.L../6ex/ 08.05.2015
emis 4 comunicari .
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 663/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 614/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
