Validare poprire. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 09/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 09-11-2015 în dosarul nr. 13066/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Mun. C., .; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
e-mail:_
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 09 Noiembrie 2015
Completul constituit din:
Președinte: Judecător Dr. C. I.
Grefier: L. B.
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect validare poprire, cerere formulată de petentul BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC „B. I.”, având C.I.F. RO_, cu sediul în Mun. C., Bvd. Tomis nr. 221, ., Apt.1, J. C., în nume și pentru creditorul O. F. ZRT, cu sediul în Ungaria, Budapesta, . și cu sediul procesual ales la sediul Cabinetului de Avocat C. D., în București, . nr.79, Etaj 3, Sector 1, în contradictoriu cu debitorul D. S., CNP_, cu domiciliul în ., J. C. și cu terțul poprit S.C. P. N. S.R.L., având C.U.I._, cu sediul în Mun. C., Bvd. Tomis nr. 236, ., Etaj 2, Apt. 61, Camera 1, J. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, când cauzele rămase la sfârșitul ședinței de judecată s-au luat la ordine, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul cauzei, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare și stadiul procesual, după care:
Instanța constată:
▪ Prezentul termen de judecată este primul termen de judecată cu părțile legal citate (filele 29 – 32).
▪ La data de 16.10.2015, prin Serviciul Registratură al instanței, petentul B.E.J. B. I., în nume și pentru creditorul O. F. ZRT, a depus la dosarul cauzei cerere de renunțare la judecată (fila nr.33).
▪ Cererea de renunțare la judecată a fost comunicată debitorului și terțului poprit cu mențiunea de a pune concluzii.
În temeiul art.22 alin.4 coroborat cu art.224 C.proc.civ.rep., instanța pune în discuție cererea de renunțare la judecată formulată de petentul B.E.J. B. I., în nume și pentru creditorul O. F. ZRT.
INSTANȚA
1. Asupra cerii de renunțare la judecată, instanța reține următoarele:
1.1. În drept:
Art.406 C.proc.civ.rep.:
Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.
Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială.
Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.
Dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citatesau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare.
Când renunțarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanța va lua act de renunțare și va dispune și anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunțate în cauză.
Renunțarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanța ierarhic superioară celei care a luat act de renunțare. Când renunțarea are loc în fața unei secții a Înaltei Curți de Casație și Justiție, hotărârea este definitivă.
1.2. În speță:
La data de 16.10.2015, prin Serviciul Registratură al instanței, petentul B.E.J. B. I., în nume și pentru creditorul O. F. ZRT, a depus la dosarul cauzei cerere de renunțare la judecată (fila nr.33).
Instanța constată că această manifestare de voință a creditorului a intervenit ulterior comunicării cererii de chemare în judecată, dar anterior primului termen de judecată cu părțile legal citate, nefiind deci aplicabile dispozițiile alin.4 al art.406 C.proc.civ.rep.. Chiar și în aceste condiții, cererea de renunțare la judecată a fost comunicată atât terțului poprit, cât și debitorului, cu mențiunea de a pune concluzii asupra acesteia – filele nr.34 – 36.
1.3. Soluția instanței:
Față de cererea depusă de petentul B.E.J. B. I., în nume și pentru creditorul O. F. ZRT, la data de 16.10.2015, prin care a arătat că renunță la judecata prezentei cereri, în temeiul art.406 C.proc.civ.rep., instanța constată că reclamantul creditor O. F. ZRT a renunțat la judecata cauzei civile înregistrate sub nr._, având ca obiect validare poprire, acțiune formulată în contradictoriu cu debitorul D. S. și cu terțul poprit S.C. P. N. S.R.L.
2. Instanța din oficiu:
În temeiul art.22 alin.6 C.proc.civ.rep., instanța ia act că, în cauză:
- prin cererea de renunțare la judecată, creditorul nu a mai solicitat cheltuieli de judecată
- debitorul și terțul poprit nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Reținând dispozițiile legale ce succed,
- art.406 alin.6 C.proc.civ.rep. coroborat cu art.485 alin.1 C.proc.civ.rep.,
- art.490 alin.1 C.proc.civ.rep.,
prezenta hotărâre este supusă recursului la Tribunal, în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de recurs depunându-se, sub sancțiunea nulității, la Judecătoria C. (instanța a cărei hotărâre se atacă).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art.406 C.proc.civ.rep., constată că petentul BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC „B. I.”, având C.I.F. RO_, cu sediul în Mun. C., Bvd. Tomis nr. 221, ., Apt.1, J. C., în nume și pentru creditorul O. F. ZRT, cu sediul în Ungaria, Budapesta, . și cu sediul procesual ales la sediul Cabinetului de Avocat C. D., în București, . nr.79, Etaj 3, Sector 1, a renunțat la judecata cauzei civile înregistrate sub nr._ , având ca obiect validare poprire, acțiune formulată în contradictoriu cu debitorul D. S. CNP_, cu domiciliul în Comuna S., ., J. C. și cu terțul poprit S.C. P. N. S.R.L., având C.U.I._, cu sediul în Mun. C., Bvd. Tomis nr. 236, ., Etaj 2, Apt. 61, Camera 1, J. C..
În temeiul art.22 alin.6 C.proc.civ.rep., ia act că, în cauză:
- prin cererea de renunțare la judecată, creditorul nu a mai solicitat cheltuieli de judecată;
- debitorul și terțul poprit nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs, la Tribunal, în termen de 30 de zile, de la comunicare, conform art.406 alin.6 C.proc.civ.rep. coroborat cu art.485 alin.1 C.proc.civ.rep..
Recursul se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității,conform art.490 alin.1 C.proc.civ.rep..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Judecător Dr. C. I. L. B. |
Red. Jud. C.I. / 09.11.2015;
Tehnored. Grf. L.B. / 13.11.2015/ 6 exp.
Comunicat 4 exp.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 09/2015.... → |
|---|
