Validare poprire. Sentința nr. 9238/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9238/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 01-09-2015 în dosarul nr. 10559/212/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.3047
SENTINȚA CIVILĂ NR.9238
Ședința publică din data de 01.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. D.
GREFIER: D. Ș.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe creditoarea S.C. T. T. S.R.L., debitoarea R. F. M. și terțul poprit P. C., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă terțul poprit, prin avocat, lipsind celelalte părți.
Instanța reține că procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța acordă cuvântul asupra cererii de renunțare la judecată:
Apărătorul terțului poprit solicită să se ia act de cererea de renunțare la judecată, însă, având în vedere faptul că cererea de renunțare s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată și formularea apărărilor de către pârât, solicită obligarea creditoarei la plata cheltuielilor de judecată, astfel cum au fost dovedite.
Instanța constată încheiată cercetarea procesului și rămâne în pronunțare:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.04.2015 sub nr._, creditoarea S.C. T. T. S.R.L. a solicitat instanței, în contradictoriu cu debitoarea R. F. M. și terțul poprit P. C. ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună validarea popririi în dosarul de executare nr. 112/G/2014 al B.E.J. G. A. M. până la concurența sumei de 1.587,24 lei asupra veniturilor salariale realizate de debitor la terțul poprit, precum și acordarea cheltuielilor de judecată.
Prin întâmpinarea depusă de terțul poprit P. C., s-a invocat excepția lipsei capacității procesuale de folosință, iar pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea cererii ca nefondată, cu obligarea creditoarei la plata cheltuielilor de judecată efectuate în cauză.
La data de 23.06.2015, creditoarea a formulat cerere de renunțare la judecată (fila 29).
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma cererii de renunțare la judecată formulate de creditoare, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 406 alin. (1) C.pr.civ., reclamantul poate renunța oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.
Totodată, în concordanță cu alin. (4) teza I al textului de lege menționat, dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți.
Instanța reține că terțul poprit s-a declarat expres de acord cu cererea de renunțare la judecată, iar debitoarea și-a manifestat acordul tacit de a se lua act de renunțare întrucât nu s-a opus actului procesual de dispoziție.
Față de intenția creditoarei de a pune capăt procesului și acordul tuturor părților litigante, în virtutea principiului disponibilității consacrat de art. 9 alin. (3) C.pr.civ., instanța urmează să ia act de renunțarea creditoarei la judecata cererii de validare a popririi.
În ceea ce privește cererea terțului poprit de acordare a cheltuielilor de judecată, se reține incidența prevederilor art. 406 alin. (3) C.pr.civ., în acord cu care dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.
Potrivit art. 451 alin. (1) din același act normativ, onorariile avocaților sunt incluse în categoria cheltuielilor de judecată. În conformitate cu prevederile art. 452, dovada acestora trebuie făcută de partea care le pretinde până la închiderea dezbaterilor asupra fondului. De asemenea, conform art. 453 C.pr.civ., obligarea părții care a pierdut procesul la plata cheltuielilor de judecată se poate realiza numai la cererea părții care a câștigat procesul.
Instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile normative anterior expuse, astfel că va admite cererea terțului poprit P. C. și va obliga creditoarea S.C. T. T. S.R.L. la plata în favoarea acesteia a sumei de 540 lei, reprezentând cheltuieli de judecată constând în onorariu de avocat, achitat conform chitanței . nr. 431/10.06.2015 (f. 23).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de renunțarea la judecata cererii de validare a popririi formulate de creditoarea S.C. T. T. S.R.L., cu sediul în C., ..135, cam4, jud.C. în contradictoriu cu debitoarea R. F. M., cu domiciliul în oraș Eforie Nord, ., jud.C. și terțul poprit P. C., cu sediul în C., ., jud.C..
Obligă creditorul la plata către terțul poprit a sumei de 540 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de recurs se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 01.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. D. D. Ș.
Red.jud.D.D.
Tehnoredact.D.Ș.,D.D
5 ex./18.09.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 23/2015. Judecătoria... | Asigurare dovezi. Sentința nr. 23/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
