Validare poprire. Sentința nr. 9562/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9562/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 10-09-2015 în dosarul nr. 16545/212/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr. 16._
Sentința civila nr. 9562
Ședința publică din: 10.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte: Minaev I.
Grefier: I. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditor B. R. SA MEMBRA A GRUPULUI N. BANK OF GREECE și pe debitor T. C. I., terț poprit ., având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile asupra excepției necompetentei teritoriale a Judecătoriei Constanta, au avut loc în ședința publică din data de 03.09.2015, fiind consemnate în cuprinsul încheierii de ședință întocmite la acel termen, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în aceeași constituire, a amânat pronunțarea pentru data de 10.09.2015, când a hotărât următoarele.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 23.06.2015, sub nr. 16._, creditoarea B. ROMÂNEASCĂ S.A., a solicitat, în contradictoriu cu terțul poprit M. P. S.R.L. și cu debitorul T. C. I., validarea popririi înființate în dosarul nr. 965/G/2012 al B.E.J. G. A. M. împotriva terțului poprit.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 460 Cod procedură civilă din 1865.
În probațiune, a fost solicitată încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri, constând în cele depuse alăturat cererii introductive de instanță.
De asemenea, creditoarea a solicitat ca judecarea cauzei să se desfășoare și în absența reprezentantului său.
Cererea a fost legal timbrată.
La termenul de judecată din data de 03.09.2015, din oficiu, instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. în soluționarea prezentei cauze și a reținut cauza spre soluționare asupra excepției astfel invocate.
Analizând actele și lucrările dosarului, asupra excepției necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, reține următoarele:
În fapt, la cererea creditoarei B. ROMÂNEASCĂ S.A., înregistrată în cursul anului 2012 la B.E.J. G. A. M., sub nr. 965/G/2012, ulterior încuviințării executării silite de către instanță, a fost declanșată executarea silită împotriva debitorului T. C. I., în vederea realizării pe această cale a creanței rezultând din titlul executoriu – contractul de credit bancar nr._/16.11.2005.
În cadrul acestui dosar de executare a fost emisă, în data de 08.12.2014, adresă de înființare a popririi asupra veniturilor de natură salarială realizate de către debitor la terțul poprit M. P. S.R.L., al cărui sediul social, potrivit extrasului O.N.R.C., este situat în București, sector 3.
În drept, în conformitate cu prevederile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă din 1865, instanța urmează a analiza, cu prioritate, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., întrucât, în caz de admitere a acesteia, cercetarea pe fond a procesului nu mai poate fi realizată de această instanță.
Potrivit art. 159 alin. 1 pct. 3 Cod procedură civilă, în cazul cererilor având de obiect validare poprire, competența teritorială este exclusivă și, în consecință, de ordine publică. În aceste condiții, excepția de necompetență teritorială poate fi invocată, în condițiile art. 1591 alin. 2 din același act normativ, de părți ori de către judecător la prima zi de înfățișare în fața primei instanțe. Instanța reține că, în cauză, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. a fost invocată de instanța, din oficiu, la primul termen de judecată la care părțile au fost legal citate, deci în termenul imperativ prevăzut anterior menționat.
În conformitate cu prevederile art. 373 alin. 2, instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
În concordanță cu dispozițiile art. 460 alin. 1 din același act normativ, validarea popririi este de competența instanței de executare.
În acord cu practica Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția I civilă în această materie – Decizia nr. 145/17.01.2014, disponibilă pe site-ul juridice.ro, în cazul executării silite prin poprire, instanța de executare este instanța de la sediul terțului poprit.
În aceste condiții, aplicând dispozițiile normative precitate situației de fapt stabilite în cauză, instanța apreciază că excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. este întemeiată și urmează să fie admisă, iar cauza urmează să fie declinată spre soluționare Judecătoriei Sectorului 3 București, competentă din punct de vedere teritorial să judece prezenta cerere, cu motivarea că în circumscripția acesteia, stabilită prin raportare la prevederile H.G. nr. 337/1993, se afla sediul social al terțului poprit M. P. S.R.L. la data sesizării instanței, element de fapt în raport de care se determină competența teritorială de soluționare a prezentei cereri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect validare poprire, formulată de creditoarea B. ROMÂNEASCĂ S.A., CUI –_, cu sediul in CONSTANTA -CU SEDIUL ALES LA SUCURSALA CONSTANTA, ., . contradictoriu cu terțul poprit M. P. S.R.L. cu sediul in București, ., .. A, ., sector 6, și cu debitorul T. C. I.,CN P-_, domiciliat in CONSTANTA, Ale. Albatrosului, nr. 13, ., . CONSTANTA, . în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.09.2015.
Președinte Grefier
Minaev I. M. I.
Red. Jud.M.I./16.09.2015 /4.ex.
ROMÂNIA Judecătoria C. Sediul :C., . | |
Emisă la 30.09.2015 | Dosar nr._ Obiectul cauzei: validare poprire Reclamant: B. R. SA Pârât: T. C. I. |
În răspuns vă rugăm să menționati numărul dosarului și termenul de judecată |
Către
Judecatoria sector 3 Bucuresti,
Va înaintam alăturat dosarul civil nr._ întrucât prin sentința civila nr.9562 / 10.09.2015 s-a dispus declinarea cauzei, instanței dumneavoastră, spre competenta soluționare.
Dosarul cuprinde file.
Președinte Grefier
Minaev I. M. I.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9384/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Cerere necontencioasă. Sentința nr. 21/2015. Judecătoria... → |
|---|
