Validare poprire. Sentința nr. 9933/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9933/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 17-09-2015 în dosarul nr. 17355/212/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9933
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 17.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : L. O.-I.
GREFIER: M. S.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect validare poprire, acțiune formulată de petentul B. B. S. L., cu sediul în C., ., nr. 129, județul C., pentru creditoarea B. SA, cu sediul în București, ..6A, sector 2, în contradictoriu cu debitorul C. A. M., cu domiciliul în C., ., ..A, . și terțul poprit ., cu sediul în Nisipari, ..8, ..
Dezbaterile asupra fondului și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 10.09.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, având în vedere prevederile art. 396 alin.2 Cod procedură civilă instanța a amânat pronunțarea la data de 17.09.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 02.07.2015, sub nr._, executoul judecătoresc BOGĂȚIE S. L. a solicitat, în contradictoriu cu terțul poprit .. și cu debitorul C. A.-M., validarea popririi înființate în dosarul de executare nr.517/2014.
În motivare, s-a arătat că, în baza titlului executoriu reprezentat de BILET LA ORDIN BPOS3AA NR._ emis la data de 22.01.2009, prezentat și refuzat la plată la data de 20.12.2013, creanța izvorâtă din contractul de credit n._ din data de 30.01.2008, modificat și completat prin actul adiționalnr.1 din data de 22.01.2009, B. BOGĂȚIE S. L., a declarat poprite veniturile salariale obținute de debitorul C. A.-M., ca angajat al terțului poprit .. până la concurența sumei de_,03 lei.
Creditorul a mai arătat că obligațiile expres prevăzute de art. 789 C.proc.civ. și menționate în adresa de înființare a popririi nu au fost aduse la îndeplinire de către terțul poprit.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 789 C.proc.civ.
În dovedire, creditorul a depus la dosar înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 25.05.2015, B. BOGĂȚIE S. L. a înființat, în baza art. 728 C.proc.civ., poprirea asupra veniturilor salariale pe care debitorul C. A.-M. le-ar avea de primit de la .., în vederea recuperării creanței de_,03 lei, în baza titlului executoriu BILET LA ORDIN BPOS3AA NR._ emis la data de 22.01.2009, prezentat și refuzat la plată la data de 20.12.2013, creanța izvorâtă din contractul de credit n._ din data de 30.01.2008, modificat și completat prin actul adiționalnr.1 din data de 22.01.2009.
Potrivit art. 789 C.proc.civ. „Dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi”.
Înființarea popririi presupune existența a două raporturi juridice, între creditorul din faza executării silite și debitorul acestuia și între acesta din urmă și propriul său debitor. Ca urmare a înființării popririi ia naștere un nou raport juridic, între creditor și debitorul debitorului urmărit, devenit terț poprit prin prisma obligației acestuia de a consemna suma urmăribilă.
Din dispozițiile art. 789 C.proc.civ., reiese faptul că una dintre condițiile validării popririi este ca terțul poprit să datoreze sume de bani debitorului, astfel între debitor și terț poprit trebuie să existe raporturi juridice actuale.
Instanța învestită cu soluționarea cererii de validare a popririi este ținută a verifica dacă la data înființării popririi terțul poprit datora sume debitorului.
Adresa de înființare a popririi a fost comunicată la data de 05.06.2015.
Din adresa ITM nr._/26.08.2015- fila 45, instanța reține că debitorul C. A.-M. a fost salariat al terțului poprit .. în perioada 03.01.2006 – 31.03.2015.
Prin urmare, terțul poprit nu mai datora sume de bani debitorului la data înființării popririi.
Față de aceste considerente, instanța va respinge cererea de validare a popririi, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge cererea de validare a popririi formulată de executorul judecătoresc BOGĂȚIE S. L. din cadrul B. B. S. L., cu sediul în C., ., nr. 129, județul C., în contradictoriu cu terțul poprit .., cu sediul în Nisipari, ..8, . și cu debitorul C. A.-M., cu domiciliul în C., ., ..A, ., județul C., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată astăzi, 17.09.2015, conform art.396 alin.2 C. prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. O.-I. M. S.
Red.jud.L.O.I./17.09.2015
Tehnored.M.S./30.09.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 23/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9580/2015.... → |
|---|
