Pretenţii. Sentința nr. 9384/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9384/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 07-09-2015 în dosarul nr. 8336/212/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9384
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 07.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : Ș. C. E.
GREFIER: M. S.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect pretenții, acțiune formulată de reclamantul ORAȘUL NĂVODARI PRIN PRIMAR, cu sediul în Năvodari, ., județul Constanta, în contradictoriu cu pârâtul S. V., domiciliat în Năvodari, . SUD, ..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 03.09.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 07.09.2015, dată când a pronunțat prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.03.2015, sub nr._ /2915, reclamantul ORAȘUL NĂVODARI prin PRIMAR, în contradictoriu cu pârâtul S. V., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâtul la plata sumei de 328,58 lei reprezentând debit de bază pentru contravaloarea livrării de agent termic corespunzător perioadei 28.02._10, la plata sumei de 224,82 lei reprezentând majorări de întârziere și la plata penalităților de întârziere pentru neachitarea debitului principal de la data introducerii cererii și până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că în data de 09.12.2011 a încheiat proiectul de tranzacție cu . – în insolvență, prin care reclamantul a dobândit creanțele deținute de . împotriva unor persoanelor fizice, creanțe rezultate din livrarea de agent termic, contractul fiind încheiat în data de 25.05.2012, reclamantul devenind creditor al respectivelor creanțe. Prin notificarea nr._/06.06.2012, pârâtului i-a fost adusă la cunoștință preluarea creanței sale de către reclamant și posibilitatea de a beneficia de eșalonarea la plata debitului principal în cazul confirmării debitului în termen de 30 de zile de la primirea notificării. Pârâtul a confirmat debitul de bază și penalitățile de întârziere dar nu a achitat sumele datorate.
În plus, reclamantul a arătat că pârâtul a încheiat contractul de furnizare a agentului termic nr._/25.10.2004 cu ., iar în lipsa unui asemenea contract, între părți a existat o înțelegere care rezultă din furnizarea energiei electrice, existența facturilor și necontestarea lor și recunoașterea debitului odată cu notificarea.
Cu privire la penalitățile de întârziere, reclamantul a arătat că acestea sunt datorate în temeiul art.42 alin.10 din Legea 51/2006. În plus, reclamantul a mai arătat că facturile au fost comunicate lunar pârâtului.
În susținerea cererii, reclamantul a solicitat administrarea probei cu interogatoriul pârâtului și probei cu înscrisuri, depunând la dosar: licența pentru desfășurarea activităților de transport, distribuție și furnizare a energiei termice (f.13), hotărârea nr.55/10.04.2014 privind aprobarea rectificării bugetului de venituri și cheltuieli consolidate al Orașului Năvodari pentru anul 2014 (f.14-24), Hotărârea Guvernului pentru modificarea anexei nr.10 la Hotărârea Guvernului nr.904/2002 privind atestarea domeniului public al județului C., precum și a municipiilor, orașelor și comunelor din județul C. (f.26-31), notificare (f.33), facturi (f.40-49), tranzacție (f.34-38), listă facturi restante (f.39).
Acțiunea nu a fost timbrată, reclamanta fiind scutită de la plata potrivit art. 30 din O.U.G. nr.80/2013.
Pârâtul, citat în mod legal, nu a depus întâmpinare.
La data de 03.09.2015, la dosarul cauzei, reclamanta a depus precizări prin care a solicitat respingerea cererii ca lipsită de obiect față de împrejurarea că debitorul a achitat debitul ce face obiectul prezentei cauze, solicitând și plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces susținând că pârâtul se află în culpă procesuală având în vedere că a achitat debitul după punerea lui în întârziere.
Analizând materialul probator administrat în prezenta cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, în perioada 28.02._10 pârâtul S. V. a beneficiat de servicii de furnizare a energiei termice din partea ., potrivit facturilor atașate cauzei (f. 40-49). În data de 25.05.2012, reclamantul a devenit creditorul creanțelor deținute de către ., în urma încheierii tranzacției, creanța împotriva pârâtului aflându-se printre creanțele transmise.
De asemenea reclamanta a calculat penalități de întârziere, evidențiate prin aceleași facturi, în cuantum de 224,82 lei.
După introducerea cererii de chemare în judecată (19.03.2015), reclamantul a învederat instanței faptul că pârâtul și-a achitat datoriile la data 12.05.2015 atașând chitanță în acest sens (f.63).
Având în vedere că pretențiile reclamantei au fost achitate de către pârât în cursul judecării prezentei cereri, cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantă a rămas fără obiect și va fi respinsă în consecință.
Cu privire la cheltuielile de judecată, instanța reține că potrivit art.453 alin.1 C.proc.civ., partea care pierde procesul va suporta cheltuielile de judecată la cererea părții care a câștigat procesul. În plus, potrivit art.454 C.proc.civ., pârâtul care a recunoscut pretențiile reclamantului la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu excepția cazului în care, anterior începerii procesului, a fost pus în întârziere sau se afla de drept în întârziere.
Instanța reține că pârâtul este de drept în întârziere potrivit art. 1523 alin.2 lit. c teza a II- C.civ. având în vedere că suntem în prezența unei obligații cu executare succesivă care nu a fost executată de debitor în mod repetat, achitarea sumelor datorate intervenind după introducerea cererii de chemare în judecată.
Față de aceste considerente, în condițiile în care pârâtul aflat de drept în întârziere a achitat debitul după introducerea cererii de chemare în judecată, instanța va obliga reclamantul la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge cererea formulată de creditorul ORAȘUL NĂVODARI PRIN PRIMAR, cu sediul în Năvodari, ., județul Constanta, în contradictoriu cu pârâtul S. V., domiciliat în Năvodari, . SUD, ., ., așa cum a fost precizată, ca rămasă fără obiect.
Obligă pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 124 lei, reprezentând onorariu de avocat.
Cu drept de apel 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 07.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Ș. C. E. M. S.
Red.jud.Ș.C.E./02.10.2015
Tehnored.M.S./05.10.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9935/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 9562/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
