Anulare act. Sentința nr. 4406/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4406/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 19-11-2015 în dosarul nr. 4406/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
Sentința civilă nr. 4406/2015
Ședința publică de la 19.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. M.
GREFIER: V. TUDORIȚA DOINIȚA
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant D. F., reclamant D. D. și pe pârât G. S., pârât D. N. L., pârât D. M., pârât . SRLCU SEDIUL ALES LA SCA GIRJOABA SI M., pârât O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARA ILFOV, pârât ORAȘUL P. PRIN PRIMAR, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta D. F. personal și asistată de apărător, reclamantul D. D. prin apărător, pârâții D. N. L. si D. M., . SRL prin apărători, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că reclamanta a depus la data de 20.10.2015, prin Serviciul Registratură, cererea de chemare în jduecată și inscrisuri pentru comunicare, pârâții D. N. L. si D. M. au depus la data de 09.11.2015, prin Serviciul Registratură, întâmpinare, OCPI Ilfov a depus la data de 16.11.2015, prin Serviciul Registratură, note scrise, Orașul P. a depus la data de 18.11.2015, prin Serviciul Registratură, întâmpinare.
Instanța acordă cuvântul părâților asupra excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Cornetu.
Având cuvântul, pârâții D. N. L. si D. M. prin apărător precizează că față de petitul actiunii, problema fundamentală este cea de determinare a limitelor domeniului public și de delimitare a domeniului public- al Orasului P. și având în vedere disp. art. 23 din Legea nr. 213/1998, competența aparține instanțelor de contencios administrativ.Prin urmare, solicită trimiterea cauzei spre soluționare Curții de Apel București- secția de contencios administrativ.
Apărătorul reclamanților menționează că este de acord cu declinarea cauzei la Tribunalul Ilfov, întrucât valoarea litigiului este de până la 1 miliard.
Apărătorul pârâtei . SRL solicită înaintarea cauzei spre soluționare la Tribunalul Ilfov- secția de contencios administrativ.
Instanța comunică apărătorului reclamanților întâmpinările depuse de pârâtii Orasul P., Comisia Locala P., OCPI Ilfov.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.02.2015, sub numărul de mai sus, reclamanții D. F. și D. D. au chemat în judecată pe pârâții G. S., D. N.-L., D. M., . SRL, C. L. al Primăriei P. și OCPI Ilfov, solicitând instanței următoarele:
- să dispună anularea în parte a documentației cadastrale întocmită la data de 15.11.2000 ce a stat la baza înscrierii dreptului de proprietate în CF nr. 1366 a . 368, pentru suprafața de 942 mp situată în . S., în sensul excluderii din plan a suprafeței de 134,4 mp aferentă domeniului public, respectiv străzii Sf. P.;
- să dispună anularea în parte a încheierilor nr. 1127/03.02.2005, nr. 7259/10.03.2005 și nr._/17.09.2013 prin care a fost admisă înscrierea dreptului de proprietate în favoarea lui G. S., D. N.-L. și . Srl, în ceea ce privește suprafața de 134,4 mp;
- anularea în parte a actelor de înstrăinare subsecvente, respectiv a contractului de vânzare nr. 169/18.02.2005 și a contractului de vânzare nr. 2702/16.09.2013 în sensul diminuării suprafețelor transmise cu suprafața de 134,4 mp cât reprezintă domeniul public, .>
- obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii de chemare în judecată reclamanții au arătat, în esență, că prin documentația cadastrală din 15.11.2000, în baza căreia G. S. a vândut terenul de 942 mp situat în ., a fost încălcat terenul ce aparține domeniului public al orașului P. – .>
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 7/1996 și ale art. 480 C.civ. de la 1864.
Reclamanții au depus în dovedire un set de înscrisuri.
Pârâții D. N.-L. și D. M. au depus întâmpinare la data de 23.07.2015 prin care au solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și au invocat excepția necompetenței materiale a judecătoriei Cornetu, excepția lipsei de interes în promovarea acțiunii și excepția inadmisibilității primului capăt de cerere.
În drept au fost invocate prevederile art. 205 C..
În dovedire au solicitat proba cu înscrisuri.
Pârâtul C. L. al Primăriei P. a depus întâmpinare la data de 27.07.2015 prin care a invocat excepția lipsei capacității procesuale de folosință și excepția lipsei calității procesuale pasive cu privire la C. L. al Primăriei P..
În drept au fost invocate prevederile art. 205 C..
În dovedire a solicitat proba cu înscrisuri.
Pârâtul OCPI Ilfov a depus întâmpinare la data de 29.07.2015 prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a sa.
În drept au fost invocate prevederile art. 201 alin.1, 248 alin.1, 35, 68, 70, 453, 205 C., art. 907-911 din C.civ., Legea nr. 7/1996, HG 1288/2012, Ordinul ANCPI 700/2014.
În dovedire a solicitat proba cu înscrisuri.
Pârâtul G. S. a depus întâmpinare la data de 03.08.2015 prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, deoarece reclamanții nu justifică o anumită vătămare a drepturilor lor. Pârâtul a mai invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI Ilfov și excepția lipsei calității procesuale pasive a C. L. al Primăriei P..
În drept au fost invocate prevederile art. 205 C..
În dovedire a solicitat proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul reclamanților, proba testimonială și proba cu expertiza tehnică.
La data de 15.10.2015 reclamanții au depus la dosar o cerere de modificare a acțiunii prin care au precizat că solicită și rectificarea cărții funciare nr. 1366 a UAT P., a imobilului cu nr. cadastral 368, aparținând în prezent . SRL, în sensul diminuării suprafeței imobilului teren cu suprafața de 134,4 mp.
Referitor la primul capăt de cerere, reclamanții au menționat că forma corectă a acestuia este: constatarea nulității absolute a documentației cadastrale avizată de OCPI Ilfov sub nr._/16.11.2000 ce a stat la baza înscrierii dreptului de proprietate în cartea funciară nr. 1366 a . 368, pentru suprafața de 942 mp situată în ., titular G. S..
Reclamanții au mai învederat că din eroare au chemat în judecată C. L. al Primăriei P. în loc de UAT P..
În drept și-au întemeiat cererea pe art. 907 și urm. din C.civ.
Pârâții D. N.-L. și D. M. au depus întâmpinare la data de 23.07.2015, la cererea de chemare în judecată modificată, prin care au solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și au precizat că mențin excepția lipsei de interes în promovarea acțiunii și excepția inadmisibilității primului capăt de cerere.
În drept au fost invocate prevederile art. 204 C..
În dovedire au solicitat proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului din perspectiva excepției necompetenței materiale, instanța reține următoarele:
Conform dispozițiilor art. 248 alin. 1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.”
Potrivit art. 23 din Legea nr. 213/1998 „ Litigiile cu privire la delimitarea domeniului public al statului, județelor, comunelor, orașelor sau al municipiilor sunt de competența instanțelor de contencios administrativ.”
Raportat la obiectul prezentei cauze, întrucât actele a căror anulare se solicită privesc suprafața de 134,4 mp care, potrivit susținerilor reclamanților, reprezintă . public, instanța apreciază că prezentul litigiu este de competența instanțelor de contencios administrativ.
Art. 96 pct. 1 din C. prevede următoarele: “Curțile de apel judecă: 1. în primă instanță, cererile în materie de contencios administrativ și fiscal, potrivit legii speciale”. Legea specială în materie este Legea nr. 554/2004, iar Curțile de Apel judecă doar cererile prevăzute de art. 10 alin.1, teza a II-a.
Întrucât obiectul acțiunii nu privește un act administrativ emis sau încheiat de autoritățile publice centrale și nici taxe, impozite, contribuții sau datorii vamale, prezenta cauză este de competența Tribunalului Ilfov, ca instanța de drept comun potrivit art. 95 pct. 1 C., potrivit căruia “Tribunalele judecă, în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe”.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 95 pct. 1 C., instanța va admite excepția necompetenței materiale, urmând a declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Tribunalului Ilfov.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Cornetu, invocată de pârâții D. N.-L. și D. M..
Declină competența de soluționare a cauzeiprivind pe reclamant D. F. cu domiciliul în P., ., reclamant D. D. cu domiciliul în P., . și pe pârât G. S. cu domiciliul în P., ., pârât D. N. L. cu domiciliul în sector 2, București, ., nr. 21, ., pârât D. M. cu domiciliul în sector 2, București, ., nr. 21, ., pârât . SRL CU SEDIUL ALES LA SCA GIRJOABA SI M. cu sediul în sector 6, București, CALEA GIULESTI, nr. 111, ., ., pârât O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARA ILFOV cu sediul în sector 1, București, ., nr. 34, pârât ORAȘUL P. PRIN PRIMAR cu sediul în P., .. 32 în favoarea Tribunalului Ilfov.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. M. V. Tudorița Doinița
Red./Tehnored.: GM/VTD
.>
Grefier
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4293/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3821/2015. Judecătoria... → |
|---|
