Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3924/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3924/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 27-10-2015 în dosarul nr. 3924/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3924
Ședința din camera de consiliu de la 27.10.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. A. C.
GREFIER: R. N. F.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . și pe pârât N. V., având ca obiect cerere de valoare redusă
Cererea se judecă fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează obiectul dosarului, faptul că acesta este primul termen de judecată, după care,
Fiind primul termen de judecata instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina [conform art. 1028 alin. 1 si art. 2018 alin. 2 cu trimitere la art. 107 alin. 1 C. proc. civ.] si estimează durata cercetării procesului la cel mult 2 termene (aprx. 1 luna).
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și respinge ca inutilă proba cu interogatoriu.
Instanța, nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, constată cauza în stare de judecată, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.08.2015 sub nr._ reclamanta . a solicitat ca prin hotarârea ce se va pronunța pe calea procedurii cererii cu valoare redusă să fie obligat pârâtul N. V. la plata sumei de 540,23 lei cu titlu de debit principal, 44,09 lei cu titlu de clauza penala echipamente si dobanda contractuala de 0,2% pe zi de intarziere. Se solicită cheltuieli de judecată.
În fapt s-a arătat că între părți au avut loc relații juridice ce au constat în furnizarea către pârât a serviciilor de comunicatii electronice. Contravaloarea serviciilor se găsește în facturile anexate. Totodata, prin art. 3.6 din contractul incheiat intre parti s-au stabilit penalitati de intarziere in cuantum de 0,2% pe fiecare zi.
În drept se invocă art. 1025-1032 NCPC.
Cererea a fost legal timbrată, potrivit art. 6 alin. 1 din OUG nr. 80/2013.
Pârâtul, legal instiintat, nu a depus la dosar formularul de răspuns comunicat de instanță și nici nu ai răspuns prin alt mijloc.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Din cuprinsul contractului nr._/14.05.2014 rezulta ca intre partile prezentului dosar s-au legat raporturi juridice, paratul obligandu-se ca in schimbul serviciilor de comunicatii electronice sa achite contravaloarea acestora. Totodata, din cuprinsul facturilor depuse la dosar (nr._,_,_) rezulta ca paratul datoreaza reclamantei suma de 540,23 lei lei cu titlu de pret.
Facand dovada izvorului obligational si a continutului indatoririi, rezulta ca neexecutarea acesteia se prezuma de catre instanta, revenind paratului sarcina sa faca dovada stingerii debitului. Dar debitorul a esuat in acest demers.
Or, conform art. 1270 alin. 1 C. civ. (art. 969 C. civ. de la 1864), conventiile legal incheiate au putere de lege intre parti, iar potrivit art. 1350 alin. 1 si 2 din acelasi cod oricare persoana trebuie sa onoreze contractele incheiate, fiind raspunzatoare de prejudiciul creat atunci cand nu executa. In continuare, art. 1516 C. civ. spune ca atunci cand debitorul, fara justificare, nu-si executa obligatia, creditorul are dreptul sa solicite pe calea justitie indeplinirea acesteia.
Pentru acestea paratul va fi obligat sa achite reclamantei suma de 540,23 lei.
Acelasi rationament impune ca paratul sa achite si suma de 44,09 lei, reprezentand despagubiri egale cu valoarea prejudiciului realizat reclamantei in urma nerestituirii celor doua cartele S. primite de parat.
În ceea ce privește capetele de cerere privind plata penalităților în cuantum de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere, instanța trebuie să aibă în vedere disp. Legii nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între profesionisti și consumatori. Prin acest act normativ se interzice profesionistilor stipularea de clauze abuzive în contractele încheiate cu consumatorii (art. 1 alin. 3 din lege).
Pentru a determina incidența acestor texte asupra clauzelor contractuale cu privire la care se soluționează prezenta cauză, trebuie să se observe dacă paratii reprezintă consumatori, iar creditorul un profesionist. Prin consumator se înțelege orice persoană fizică sau grup de persoane fizice constituite în asociații, care, în temeiul unui contract care intră sub incidența legii, acționează în scopuri din afara activității sale comerciale, industriale sau de producție, artizanale ori liberale (art. 2 alin. 1). Din datele speței reiese că paratul, care este persoana fizica, nu a fost animat de un scop lucrativ când a încheiat convenția cu reclamanta.
Apoi, prin profesionist se înțelege orice persoană fizică sau juridică autorizată, care, în temeiul unui contract care intră sub incidența prezentei legi, acționează în cadrul activității sale comerciale, industriale sau de producție, artizanale ori liberale, precum și orice persoană care acționează în același scop în numele sau pe seama acesteia (art. 2 alin. 2). Și aceste condiții sunt îndeplinite, reclamanta reprezentând o persoană juridică ce urmărește un scop patrimonial.
Rezultă că sunt prezente premisele pentru a fi în prezența contractelor încheiate cu consumatorii. Ca atare vor fi aplicabile prevederile art. 4 alin. 1 din lege, unde se arată că o clauză contractuală care nu a fost negociată direct cu consumatorul va fi considerată abuzivă dacă, prin ea însăși sau împreună cu alte prevederi din contract, creează, în detrimentul consumatorului și contrar cerințelor bunei-credințe, un dezechilibru semnificativ între drepturile și obligațiile părților. Pentru a se evalua caracterul abuziv al unei clauze judecătorul poate apela și la exemplele din anexa la lege.
În măsura în care contractele conțin clauze abuzive, acestea vor fi considerate nescrise (art. 6).
A.. 1 lit. i) din lista anexă la lege spune că reprezintă o asemenea clauză aceea prin care se obligă consumatorul la plata unor sume disproporționat de mari în cazul neîndeplinirii obligațiilor contractuale de către acesta, comparativ cu pagubele suferite de comerciant. Or reclamanta solicită plata unor penalități de întârziere în valoare de 0,2% pe zi (peste 70% pe an), valoare exagerată dacă observăm că dobânda comercială afișată de BNR este de sub 5% pe an. Față de această diferență caracterul abuziv al clauzei de la art. 3.6 din contract este vădit, astfel că instanța o va considera nescrisă, urmând va cererea să nu fie primită sub acest aspect, fiind neîntemeiată.
Cat priveste plata cheltuielilor de judecata, avand in vedere ca paratul a cazut in pretentii, va fi obligat la plata sumei de 50 lei, echivalentul taxei de timbru (art. 453 alin. 1 C. proc. civ.).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte cererea principala privind pe reclamant . cu sediul în sector 5, București, .. 75, . pârât N. V. cu domiciliul în com. ., .. 22.
Obliga paratul sa achite reclamantei suma de suma de 540,23 lei (contravaloare servicii) si suma de 44,09 lei (clauza penala).
Respinge celelalte pretentii ca neintemeiate.
Obliga paratul sa achite reclamantei suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Executorie.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecatoria Cornetu.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 27.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. C. R. N. F.
Red. C A / Tehn. R F
4 exemplare/03.11. 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3869/2015. Judecătoria... | Succesiune. Sentința nr. 3681/2015. Judecătoria CORNETU → |
|---|
