Contestaţie la executare. Sentința nr. 3869/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3869/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 22-10-2015 în dosarul nr. 3869/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
Sentință civilă Nr. 3869/2015
Ședință publică de la 22.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. V. B.
Grefier: B. S. G.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestator C. N. și pe intimat E. N. EUROPE FUNFING II BV (F. EFG N. EUROPE FUNFING II B.V.) LA SCPA MITUCA SI ASOCIATII, intimat . ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatoarea personal și asistată de avocat, lipsă fiind intimatele.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, la acest termen de judecată, după verificarea petitului acțiunii, invocă din oficiu excepția inadmisibilității în temeiul art. 399 alin. 3 C.pr.civ..
Petenta, prin avocat, față de excepția invocată din oficiu, lasă la aprecierea instanței.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției inadmisibilității.
INSTANȚA
Prin contestația la executare, înregistrată la data de 20.04.2015, sub nr._, contestatoarea C. (fostă T.) N. a solicitat, în contradictoriu cu intimații EFG N. Europe Funding II B.V. și . parțială a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit de consum nr.727CSF_/15.07.2007 și a Actelor Adiționale nr.727RES_/25.10.2010 – Condiții generale de creditare și Condiții speciale de creditare, anularea tuturor clauzelor abuzive din contractul de credit de consum nr.727CSF_/15.07.2007 și din Actele Adiționale nr.727RES_/25.10.2010 – Condiții generale de creditare și Condiții speciale de creditare, conversia sumelor datorate în lei la cursul CHF de la data acordării împrumutului, anularea formelor de executare silită efectuate de B. N. M. în măsura în care se va constata că au fost achitate integral sumele datorate de contestatoare către . cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii contestatoarea a arătat că, la data de 15.11.2007 a semnat cu . de credit de consum nr.727CSF_/15.07.2007, având ca obiect acordarea unui credit în sumă de 5.550 CHF pe termen de 120 luni, dobânda fiind stabilită la 8,5% pe an, iar D. a fost calculat la 15,13% pe an.
Creditul a fost acordat în franci elvețieni la sugestia reprezentanților băncii, întrucât contestatoarea nu se încadra în regulile de creditare pentru lei sau euro.
Conform art.4.1, alin.2 din contract, clientul (contestatoarea din cauza de față) se obliga să achite un comision de acordare a creditului, în valoare de 2,5% din valoarea creditului, precum și comision de administrare lunară a creditului de 0,4% aplicat la valoarea soldului creditului.
Mai arată contestatoarea că a achitat integral ratele datorate până în octombrie 2008, când situația sa financiară s-a înrăutățit, aspect ce a fost comunicat băncii, care i-a propus semnarea unui act adițional în condiții mult mai împovărătoare, crescând dobânda fixă, dobânda variabilă și dobânda penalizatoare, valoarea estimată plătibilă fiind de 9.381 CHF, în condițiile în care plătise anterior timp de 2 ani.
Prin actul adițional la contractul de împrumut creditul său fusese cesionat de . EFG N. Europe Funding II B.V., banca rămânând doar administratorul contractului pentru noul creditor.
În data de 19.11.2012 EFG N. Europe Funding II B.V. a solicitat Judecătoriei Cornetu încuviințarea executării silite în Dosarul nr.1139/2012, cerere admisă prin încheierea din data de 11.12.2012.
În ceea ce privește existența clauzelor abuzive în contractul de credit de consum nr.727CSF_/15.07.2007 și în Actele Adiționale nr.727RES_/25.10.2010 – Condiții generale de creditare și Condiții speciale de creditare, contestatoarea arată că banca nu a negociat clauzele convențiilor cu împrumutata, așa cum imperativ prevede legea în cazul contractelor de adeziune, sarcina probei privind negocierea prealabilă revenind băncii, conform art.4, alin.3 din Legea nr.193/2000.
În ceea ce privește conversia în lei la cursul CHF de la data acordării împrumutului, contestatoarea arată că se impune și admiterea acestui capăt de cerere, având în vedere creșterea cu peste 300% a cursului de schimb între cele două monede, între momentul acordării creditului și data de 08.04.2015, fiind în situația apariției unui caz fortuit de vădită disproporție între contraprestațiile părților, împrumutatul fiind împovărat excesiv.
În drept, au fost invocate prevederile Codului civil, ale Noului cod civil și ale Noului Cod de procedură civilă, aplicabile cererii.
În dovedire, contestatoarea a depus la dosar un set de înscrisuri privind situația de fapt mai sus expusă.
Contestatoarea a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei de timbru, sau a reducerii și eșlonării plății acesteia, în temeiul art.6 și 8 din O.U.G. nr.51/_, cerere care a fost admisă prin încheierea de ședință din data de 16.07.2014, iar în baza art.6, lit.d) din O.U.G. nr.51/2008 raportat la art.33 din O.U.G. nr.51/2008, instanța a dispus reducerea taxei de timbru datorate în cauză de contestatoare, la cuantumul de 500 lei, reprezentând 50% din cuantumul datorat, diferența de 500 lei rămânând în sarcina statului.
Intimata . citată, a depus întâmpinare, invocând, pe cale de excepție, tardivitatea formulării contestației la executare, precum și lipsa calității procesuale pasive a sa, arătând că cererea a fost depusă cu nerespectarea termenului de 15 zile, prevăzut de art.401, alin.1, lit.b) C.pr.civ., iar în ceea ce privește lipsa calității procesuale pasive a sa a arătat că în urma cesiunii intervenite, noul creditor este EFG N. Europe Funding II B.V.
Intimata EFG N. Europe Funding II B.V., (devenită între timp E. N. Europe Funding II B.V.), legal citată, a depus întâmpinare, invocând, pe cale de excepție, tardivitatea formulării contestației la executare, arătând că cererea a fost depusă cu nerespectarea termenului de 15 zile, prevăzut de art.401, alin.1, lit.b) C.pr.civ., iar pe fond a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată. A depus la dosar un set de înscrisuri.
La solicitarea instanței, B. M. N. M. a depus, în copie, dosarul de executare nr.1139/2012.
Prin încheierea din data de 10.09.2015, instanța a respins ca neîntemeiată excepția tardivității formulării contestației la executare, invocată prin întâmpinările depuse de intimatele . E. N. Europe Funding II B.V..
La termenul de judecată de astăzi, instanța a pus în discuția părților excepția inadmisibilității contestației la executare, invocată din oficiu, asupra căreia, conform art.137, alin.1 C.pr.civ. se va pronunța cu prioritate.
Analizând excepția invocată, instanța reține următoarele:
Inadmisibilitatea unei cererii se analizează în raport de faptul dacă o cerere poate fi sau nu dedusă judecății în fața unei instanțe judecătorești, față de calea procesuală aleasă de reclamant, dacă în cauză este aplicabil temeiul juridic invocat de reclamant, sau dacă aceasta poate fi soluționată prin proceduri administrative prevăzute de lege.
Având în vedere obiectul contestației la executare, instanța constată că aceasta are caracterul unei acțiuni în realizare, pentru care contestatoarea are la îndemână acțiunea prevăzută de Legea nr.193/2000.
Astfel, contestatoarea solicită direct, pe calea unei contestații la executare, analizarea caracterului abuziv al unor clauze contractuale de către instanța de executare, ceea ce face ca cererea să fie inadmisibilă, având în vedere și dispozițiile art.111 C.pr.civ., coroborate cu art.109, alin.1 C.pr.civ..
Nu pot fi considerate apărări de fond invocarea clauzelor abuzive ale unui contract de credit bancar, în temeiul art.399, alin.3 C.pr.civ., având în vedere faptul că această cale procesuală poate fi folosită doar în situația în care nu există o altă cale de atac instituită de lege pentru arătarea unor astfel de apărări, or, în cauza de față, această cale este prevăzută de Legea nr.193/2000, care arată, fără echivoc, faptul că analiza unor clauze abuzive se face de către instanța de drept comun la cererea persoanei interesate sau a ANPC, conform art.12 și 14 din lege, astfel că va admite excepția inadmisibilității acțiunii, având în vedere calea procesuală aleasă de contestatoare și temeiul juridic indicat de aceasta, urmând a respinge contestația la executare ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității contestației la executare.
Respinge contestația la executare privind pe contestator C. N., cu domiciliul în B., ., în contradictoriu cu intimații E. N. EUROPE FUNFING II BV (F. EFG N. EUROPE FUNFING II B.V.) LA SCPA MITUCA SI ASOCIATII, cu sediul în sector 2, București, ., ., și . sediul în sector 2, București, .. 6A, ca inadmisibilă.
Cu drept de recurs în termen de 15 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 22 octombrie 2015.
Președinte, Grefier,
M. V. B. B. S. G.
Red./Tehnored.: MVB/BSG
..12.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 3879/2015. Judecătoria CORNETU | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3924/2015. Judecătoria... → |
|---|
