Fond funciar. Sentința nr. 2423/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2423/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 2423/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
Sentință Civilă Nr. 2423/2015
Ședință publică de la 25.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. V. B.
Grefier: B. S. G.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamant D. V. D. și pe pârât C. L. DE FOND FUNCIAR CIOROGÂRLA, pârât C. JUDEȚEANĂ ILFOV, având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile au avut loc în ședință publică din data de 11.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronuțarea la data de 18.06.2015, apoi la data de 25.06.2015, când în aceeași constituire a reținut următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.10.2010, sub nr._, ulterior precizată, reclamanții D. N. și D. V. D., în contradictoriu cu pârâții C. L. de fond funciar Ciorogârla și C. Județeană Ilfov pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor au solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să oblige pârâtele să reconstituie reclamanților dreptul de proprietate asupra suprafeței de 920 mp, teren aflat în intravilanul . de locuit, urmând a se emite Ordinul Prefectului în acest sens.
În motivarea acțiunii, reclamantul D. N. a arătat că a cumpărat în anul 1977 terenul și casa în care locuiește, fiind încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr.706/18.07.1977. În acea perioadă nu a putut dobândi și dreptul de proprietate asupra terenului, însă părțile au avut în vedere și terenul aferent locuinței, în suprafață de 920 mp.
De atunci și până în prezent a folosit netulburat imobilul în cauză, iar la data de 27.04.2010 a adresat pârâtei C. L. de fond funciar Ciorogârla o cerere, înregistrată sub nr.3017, întemeiată pe dispozițiile Legii nr.18/1991 privind emiterea ordinului pentru suprafața aferentă casei de locuit, însă nici până în prezent nu a fost emis acest ordin.
În drept, reclamanții au invocat dispozițiile Legii nr.18/1991.
Au depus la dosar un set de înscrisuri privind situația de fapt mai sus menționată.
Pârâtele, legal citate, nu au formulat întâmpinare în cauza de față.
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.02.2011, sub nr._, reclamanții D. N. și D. V. D., în contradictoriu cu pârâții C. L. de fond funciar Ciorogârla și C. Județeană Ilfov pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor au solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să oblige pârâtele să reconstituie reclamanților dreptul de proprietate asupra suprafeței de 920 mp, teren aflat în intravilanul . de locuit, urmând a se emite Ordinul Prefectului în acest sens.
În motivarea acțiunii, reclamantul D. N. a arătat că a cumpărat în anul 1977 terenul și casa în care locuiește, fiind încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr.706/18.07.1977. În acea perioadă nu a putut dobândi și dreptul de proprietate asupra terenului, însă părțile au avut în vedere și terenul aferent locuinței, în suprafață de 920 mp.
De atunci și până în prezent a folosit netulburat imobilul în cauză, iar la data de 27.04.2010 a adresat pârâtei C. L. de fond funciar Ciorogârla o cerere, înregistrată sub nr.3017, întemeiată pe dispozițiile Legii nr.18/1991 privind emiterea ordinului pentru suprafața aferentă casei de locuit, însă nici până în prezent nu a fost emis acest ordin.
În drept, reclamanții au invocat dispozițiile Legii nr.18/1991.
Au depus la dosar un set de înscrisuri privind situația de fapt mai sus menționată.
Pârâtele, legal citate, nu au formulat întâmpinare în cauza de față.
La termenul de judecată din data de 15.11.2012 instanța, în temeiul art.164 C.pr.civ., a dispus conexarea Dosarului nr._ la Dosarul nr._, având în vedere identitatea de părți, obiect și cauză..
Instanța a încuviințat și administrat probele cu înscrisuri, cu interogatoriul pârâtei C. L. de fond funciar Ciorogârla și expertiză de specialitate, raportul de expertiză fiind efectuat de expertul N. A..
Prin încheierea din data de 23.01.2014 instanța, în temeiul art.7, alin.1 din Legea nr.165/2013, a dispus suspendarea cauzei.
La data de 18.12.2014, instanța a dispus repunerea cauzei pe rol, având în vedere cererea formulată de reclamant în acest sens.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 27.04.2010, reclamantul D. N. (în prezent decedat, fila 59 dosar conexat) a adresat pârâtei C. L. de fond funciar Ciorogârla o cerere, înregistrată sub nr.3017, întemeiată pe dispozițiile Legii nr.18/1991 privind emiterea ordinului pentru suprafața aferentă casei de locuit, însă nici până în prezent nu a fost emis acest ordin.
Conform art.23, alin.2 din Legea nr.18/1991 ”suprafețele de terenuri aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădină din jurul acestora sunt acelea evidențiate ca atare în actele de proprietate, în cartea funciară, în registrul agricol sau în alte documente funciare, la data intrării în cooperativa agricolă de producție”, iar conform art.11, alin.3 din același act normativ ”stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere, pe baza situației terenurilor deținute de cooperativa agricolă de producție la 1 ianuarie 1990, înscrisă în sistemul de evidență a cadastrului funciar general sau a registrului agricol, corectată cu înstrăinările legal efectuate de către cooperativă până la data intrării în vigoare a legii”, ceea ce înseamnă că această modalitate de reconstituire a dreptului de proprietate are în vedere înscrisuri doveditoare în acest sens.
Din probatoriul administrat în cauză, instanța constată că reclamantul D. N. a cumpărat în anul 1977 casa situată în com. Ciorogârla, ..8, jud. Ilfov, fiind încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr.706/18.07.1977. Totodată, a dobândit și dreptul de folosință asupra unei suprafețe de teren de 250 mp, aferentă locuinței în cauză.
Din registrul agricol pe anii 1986-1990 (fila 49 dosar) rezultă că acesta avea rol deschis pentru o suprafață de teren de 8 ari, respectiv 800 mp, suprafață ce a fost identificată prin raportul de expertiză efectuat în cauză de expertul N. A., care confirmă existența unei suprafețe de 793 mp, aferentă casei de locuit, astfel că, având în vedere art.23, alin.21 din Legea nr.18/1991, instanța constată că a fost făcută proba existenței terenului aferent casei de locuit, menționată în contractul de vânzare-cumpărare nr.706/18.07.1977.
Față de aceste considerente, instanța, în temeiul art.23, alin.1 din Legea nr.18/1991, va admite acțiunea precizată, și va obliga pârâtele persoane juridice să efectueze documentația necesară și să o înainteze în vederea emiterii ordinului prefectului pentru atribuirea în proprietate reclamantului a suprafeței de 793 mp, aferentă casei de locuit, teren intravilan, situat în ..
Totodată, va respinge acțiunea, ce formează obiectul dosarului nr._, conexat la prezenta cauză, ca fiind rămasă fără obiect, având în vedere temeiurile conexări, mai sus menționate.
Instanța va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite acțiunea precizată privind pe reclamantul D. V. D., domiciliat în ., .. 8, Județul Ilfov, și pe pârâtele C. L. DE FOND FUNCIAR CIOROGÂRLA, cu sediul în Ciorogârla, Județul Ilfov, și C. JUDEȚEANĂ ILFOV, cu sediul în București, sector 3, ..
Obligă pârâtele persoane juridice să efectueze documentația necesară și să o înainteze în vederea emiterii ordinului prefectului pentru atribuirea în proprietate reclamantului a suprafeței de 793 mp, aferentă casei de locuit, teren intravilan, situat în ..
Respinge acțiunea, ce formează obiectul dosarului nr._, conexat la prezenta cauză, ca fiind rămasă fără obiect.
Ia act că nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 25 iunie 2015.
Președinte, Grefier,
M. V. B. B. S. G.
Red./Tehnored.: MVB/BSG
2 ex. / 01.02.2016
..02.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2104/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2209/2015.... → |
|---|
