Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 1126/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1126/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 26-03-2015 în dosarul nr. 1126/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
Sentință Civilă Nr. 1126/2015
Ședință publică de la 26.03.2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. V. B.
Grefier: B. S. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul M. I. și pe pârâții M. D. și M. M., având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic.
Dezbaterile au avut loc în ședință publică din data de 12.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 19.03.2015, apoi la data de 26.03.2015, când în aceeași compunere a reținut următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță la data de 12.08.2010, sub nr._, reclamantul M. I. în contradictoriu cu pârâții M. D. și M. M. a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța să se constate intervenită vânzarea-cumpărarea unei suprafețe de teren de 2.600 mp, identificată în tarlaua 60, . în ., ., jud. Ilfov, precum și a construcțiilor casă de locuit și anexe gospodărești edificate pe aceasta, conform antecontractului de vânzare-cumpărare, încheiat de părți, sub forma unui înscris sub semnătură privată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că la data de 01.04.2005 a încheiat cu pârâții antecontractului de vânzare-cumpărare, încheiat sub forma unui înscris sub semnătură privată, privind imobilul mai sus menționat, prin care pârâții s-au obligat să-i vândă reclamantului, până la data de 01.09.2007, suprafața de teren de 2.600 mp, identificată în tarlaua 60, . în ., ., jud. Ilfov, precum și construcțiile casă de locuit și anexe gospodărești edificate pe aceasta, pentru suma de_ ROL, care a fost achitată integral la momentul încheierii.
În drept, își întemeiează acțiunea pe dispozițiile art.1073, 1077 C.Civ,.
În dovedirea cererii, reclamantul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, interogatoriu, martori, fiind depus la dosar un set de înscrisuri privind situația de fapt mai sus expusă.
Pârâții, legal citați, nu au formulat întâmpinare, și nu s-au prezentat în instanță.
În probațiune, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, și, în virtutea rolului activ al judecătorului, instanța a dispus efectuarea unei expertize topografică și a unei expertize în construcții, rapoartele de expertiză fiind efectuate de către expert D. A., pentru identificarea terenului în cauză, respectiv de către expert C. G., pentru identificarea construcțiilor în cauză.
În ceea ce privește plata onorariilor datorate pentru cele două expertize, reclamantul a formulat cerere de a de acordare a ajutorului public judiciar, sub forma scutirii de la plata acestora, în cuantum de 1.000 lei pentru fiecare expertiză, cerere ce fost respinsă ca neîntemeiată prin încheierea de ședință din data de 13.03.2014.
Împotriva acestei soluții, reclamantul a formulat cerere de reexaminare, ce a format obiectul dosarului nr._ /a1, care a fost admisă, în sensul scutirii de la plata onorariilor de expert, în cuantum de 2.000 lei.
Analizând actele și lucrările administrate în cauză instanța apreciază cererea ca fiind întemeiată și o va admite pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește situația de drept, instanța reține că, potrivit art. 969 C.civ, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar, potrivit art.970 alin. 1 C.civ, convențiile trebuie executate cu bună credință.
Promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare este o convenție, prin care ambele părți, înțelegându-se asupra lucrului și a prețului, se obligă să încheie în viitor contractul, obligația asumată de către promitenții-vânzători prin antecontract fiind o obligație de rezultat, iar nu una de diligență. Această clasificare este importantă, întrucât principalul aspect al distincției dintre obligațiile de rezultat și cele de prudență și diligență se situează pe tărâm probatoriu: în cazul obligației de rezultat, neatingerea rezultatului dorit constituie ipso facto o prezumție de culpă a debitorului.
Pe de altă parte, instanța reține că, în situația în care promitentul-vânzător nu își respectă obligațiile asumate prin antecontractul încheiat, iar lucrul se mai găsește în patrimoniul acestuia, pe lângă posibilitatea acordării daunelor interese sau obligării promitentului, sub sancțiunea daunelor cominatorii ori amenzii civile, la încheierea contractului, instanța, în lumina principiului executării în natură a obligațiilor și reparării în natură a pagubelor, poate să pronunțe, în baza art.1073 și 1077 C.civ, o hotărâre care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare și care va avea caracter constitutiv de drepturi.
Față de toate aceste considerente instanța va admite cererea reclamantului constatând că acesta și-a îndeplinit obligația de plată a suprafeței de teren de 2.600 mp, identificată în tarlaua 60, . în ., ., jud. Ilfov, precum și a construcțiilor casă de locuit și anexe gospodărești edificate pe aceasta.
În baza art. 1073 și 1077 Cciv, precum și art. 5 alin. 2 din Titlul X al Legii 247/2005, instanța va admite acțiunea, va constată intervenită convenția de vânzare-cumpărare având ca obiect suprafața de teren de 2.600 mp, identificată în tarlaua 60, . în ., ., jud. Ilfov, precum și construcțiile casă de locuit și anexe gospodărești edificate pe aceasta, conform antecontractului de vânzare-cumpărare, încheiat de părți, sub forma unui înscris sub semnătură privată.
Prezenta hotărâre va ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În baza art.502 din O.U.G. nr.51/2008, va obliga reclamantul să restituie către stat suma de 2.000 lei, acordată acestuia cu titlu de ajutor public judiciar, sub forma scutirii de la plata onorariilor de expert, la momentul rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite acțiunea privind pe reclamantul M. I., domiciliat în B., ., ., . și cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, .-37, ., ., și pe pârâții M. D. și M. M., ambii domiciliați în B., ., ., ., Județul Ilfov.
Constată că reclamantul a dobândit prin cumpărare dreptul de proprietate asupra suprafeței de teren de 2.600 mp, identificată în tarlaua 60, . în ., ., jud. Ilfov, precum și asupra construcțiilor casă de locuit și anexe gospodărești edificate pe aceasta, conform antecontractului de vânzare-cumpărare, încheiat de părți, sub forma unui înscris sub semnătură privată.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În baza art.502 din O.U.G. nr.51/2008, obligă reclamantul să restituie către stat suma de 2.000 lei, acordată acestuia cu titlu de ajutor public judiciar, sub forma scutirii de la plata onorariilor de expert, la momentul rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri.
Cu drept de recurs în termen de 15 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 26 martie 2015.
Președinte, Grefier,
M. V. B. B. S. G.
Pentru grefier aflat în C.O.
Semnează Grefierul Șef
Red./Tehnored.: MVB/BSG
.
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 1142/2015. Judecătoria CORNETU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1236/2015.... → |
|---|
