Uzucapiune. Sentința nr. 1142/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1142/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 26-03-2015 în dosarul nr. 1142/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
Sentință Civilă Nr. 1142/2015
Ședință publică de la 26.03.2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. V. B.
Grefier: B. S. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții N. N. și N. C. și pe pârâții M. R. și M. C., având ca obiect uzucapiune.
Dezbaterile au avut loc în ședință publică din data de 12.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronuțarea la data de 19.03.2015, apoi la data de 26.03.2015, când în aceeași compunere a reținut următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 17.07.2014, sub nr._, reclamanții N. N. și N. C., în contradictoriu cu pârâtele M. R. și M. C., au solicitat să se constate intervenită uzucapiunea de 10 până la 20 de ani pentru terenul intravilan de 750 mp, nr. cad._ situat în or. P., ., jud. Ilfov.
Se arată în acțiune că terenul mai sus menționat a făcut parte dintr-un teren mai mare, în suprafață de 1.500 mp, dobândit de M. F. și M. M. prin actul de vânzare autentificat de grefa fostului Tribunal Ilfov sub nr._/19.10.1931.
Pe acest teren a fost edificată o casă, iar în anul 1970, la moartea numitului M. F., imobilul, în întregime, a rămas soției supraviețuitoare, numita M. M., fără a fi dezbătută succesiunea defunctului.
La moartea numitei M. M., survenită în anul 1980, imobilul în cauză a rămas succesorului acesteia, numitul M. C. M., cu mențiunea că acestuia i-a rămas în folosință o suprafață de 250 mp, deși în realitate, stăpânea întreaga suprafață de 1.500 mp, conform legilor fondului funciar de la acel moment.
Acesta a redobândit dreptul de proprietate asupra întregului teren prin efectul legii, respectiv Decretul nr.42/1990, însă a fost chemat în judecată de fratele său, numitul M. Ș., în vederea partajării imobilului.
Prin sentința civilă nr.726/23.02.1996 a Judecătoriei B., pronunțată în Dosarul nr.6403/1995, s-a luat act de tranzacția dintre părți, terenul fiind împărțit în cote de 1/2 pentru fiecare.
Mai arată reclamanții că au dobândit de la numitul M. Ș. partea sa din terenul mai sus menționat, respectiv suprafața de 750 mp, împreună cu N. C. și N. Steruș, iar ulterior, începând cu anul 1997, prin actul de partaj încheiat între cumpărători, au devenit proprietarii întregului teren cumpărat de la M. Ș., acesta fiind întabulat în C.F. nr.1262 a loc. Patelimon, având nr.cad.1383.
Reclamanții arată că sunt îndeplinite condițiile uzucapiunii de la 10 la 20 de ani față de pârâtele M. R. și M. C., care sunt moștenitoarele lui M. C. M., acestea fiind singurele care pot contesta posesia reclamantelor asupra terenului în cauză, datorită înscrierilor din evidențele primăriei P., unde figurează însciși, pentru perioada 1971-1996, numiții M. F., M. M., M. C. M. și M. C..
În drept, cererea se întemeiază pe dispozițiile art.1837, art.1895-1899 Cod civil.
La dosar a fost depus, în copie, un set de înscrisuri privind situația de fapt mai sus menționată.
Pârâtele, legal citate, nu au formulat întâmpinare în cauză și nu s-a prezentat în instanță pentru a-și face apărări.
Au fost încuviințate și administrate probe cu înscrisuri, cu interogatoriul pârâtelor, cu aplicarea dispozițiilor art.358 C.pr.civ., și a fost audiată martora I. D..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată cererea ca fiind neîntemeiată și o va respinge pentru următoarele motive:
Dobândirea proprietății sau altui drept real prin posesia neîntreruptă a lucrului în tot timpul fixat de lege se numește uzucapiune, iar aceasta operează ca o sancțiune împotriva adevăratului proprietar care, dând dovadă de neglijență, a delăsat bunul timp îndelungat.
Potrivit art.1890 Cod civil, pentru a opera uzucapiunea de 30 de ani, trebuie să existe o posesie de 30 de ani, utilă și neviciată.
Este adevărat că pentru această uzucapiune nu se cere nici un titlu, fiind considerată împlinită după trecerea celei din urmă zi a termenului (art. 1889 Cod civil), dar, în cauza de față, reclamanții solicită a se constata intervenită uzucapiunea scurtă, de 10 până la 20 de ani pentru terenul intravilan de 750 mp, nr. cad._ situat în or. P., ., jud. Ilfov.
Prin urmare, instanța este ținută să verifice condițiile speciale ale acestei uzucapiuni, prevăzute de art.1895 C.civ., iar una din aceste condiții prevede existența unui just titlu care să provină de la o altă persoană decât adevăratul proprietar.
Or, din probatoriul administrat, reclamanții nu au reușit să dovedească existența unui just titlu, privind terenul în cauză, conform celor mai sus menționate, neexistând la dosar niciun înscris în acest sens, iar conform doctrinei și practicii în materie uzucapiunea de scurtă durată trebuie să aibă la bază un astfel de înscris, și nu un just titlu putativ (existent doar în imaginația reclamantului).
Mai mult, reclamanții sunt proprietarii terenului în cauză în baza Contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.4951/07.10.1997 de BNP L. S. și a Contractului de partaj voluntar autentificat sub nr.1919/31.08.2004 de BNPA, având în vedere terenul asupra căruia se solicită a se constata intervenită uzucapiunea de scurtă durată este identificat cu același număr cadastral, respectiv_ (nr. cad. vechi 1383), fiind intabulat în aceiași carte funciară a loc. Patelimon, respectiv C.F. nr._ (nr. C.F. vechi 1262), astfel că acțiunea apare și ca lipsită de obiect.
De asemenea, reclamanții nu au făcut dovada că pârâtele sunt adevăratele proprietare împotriva cărora operează uzucapiunea de scurtă durată, mențiunile din evidențele administrative nefiind o dovadă în acest sens.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea privind pe reclamanții N. N. și N. C., domiciliați în București, ..32-32, sector 2, și pe pârâții M. R. și M. C., domiciliați în P., ., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Cornetu.
Pronunțată în ședința publică de la 26 martie 2015.
Președinte, Grefier,
M. V. B. B. S. G.
Pentru grefierul aflat in CO semnează
Grefierul Șef
Red./Tehnored.: MVB/BSG
.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1141/2015. Judecătoria CORNETU | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
