Plângere contravenţională. Sentința nr. 2248/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2248/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 2248/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 2248
Ședința publică de la 16.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. L.
GREFIER: M. C.
Pe rol judecarea civile privind pe petentul A. C. și pe intimat I. I., având ca obiect plangere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au raspuns partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instantei obiectul cauzei, stadiul procesual, modul de indeplinire a procedurii, precum si faptul dosarul se afla la primul termen de judecata, iar intimatul a depus filmarea video pe CD a trecerii de pietoni, dupa care,
În temeiul art. 394 N.C.proc.civ., instanța constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și o reține pentru deliberare și pronunțare.
INSTANȚA,
Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Cornetu sub nr._ petentul A. C. a solicitat in contradictoriu cu intimatul I. I. anularea procesului-verbal . nr._/08.02.2015.
In motivarea plangerii a aratat ca in data de 08.02.2015 conducea autoturismul in localitaea B..
A mai aratat petentul ca a fost oprit de un echipaj de politie, care i-a comunicat ca nu a acordat prioritate de trecere pietonilor angajati in traversare.
Desi i-a spus agentului de politie ca pe sensul sau de mers nu era niciun pieton angajat in traversare, acesta i-a aplicat sanctiunea contraventionala.
In drept si-a intemeiat plangerea pe dispozitiile OG nr. 2/2001.
In dovedirea plangerii a depus inscrisuri.
Intimatul a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea plangerii.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In data de 08.02.2015 petentul a fost sanctionat contraventional, in temeiul OUG nr. 195/2002, cu amenda in cuantum de 390 lei si suspendarea dreptului de a conduce, retinandu-se in sarcina sa ca a condus autoturismul in localitatea B. si nu a acordat prioritate de trecere pietonilor angajati in traversare.
Analizand procesul verbal din punct de vedere al legalitatii, instanta constata ca acesta a fost incheiat cu respectarea dispozitiilor art. 16 si art. 17 din OG 2/2001, neexistand cazuri de nulitate ce pot fi invocate din oficiu.
Referitor la temeinicia actului constatator, instanta constata ca OG 2/2001 nu reglementeaza în mod expres forta probatorie a procesului verbal insa se bucura de prezumtia de legalitate, asemenea oricarui act administrativ, pana la proba contrarie.
Curtea Europeana a Drepturilor Omului (cauzele A. contra României, Telfner contra Austriei) a apreciat faptul ca materia contraventionala apartine dreptului penal, acuzatul contravenient beneficiind de prezumtia de nevinovatie, sarcina probei revenind acuzatorului respectiv organului constatator.
Instanta constata ca organul constatator a retinut savarsirea contraventiilor cu ajutorul mijloacelor tehnice, astfel incat, potrivit jurisprudentei Curtii Europene, prezumtia de temeinicie a procesului verbal isi gaseste aplicabilitatea.
Potrivit art.109 al.2 din OUG nr.195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, “constatarea contraventiilor se poate face si cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate si verificate metrologic, consemnandu-se aceasta in procesul-verbal de constatare a contraventiei”, iar potrivit art.102 al. 3, lit. „e” din acelasi act normativ, constatarea contraventiei pentru savarsirea careia a fost sanctionat petentul se face obligatoriu cu mijloace tehnice omologate si verificate metrologic.
Din imaginile stocate pe suportul optic, depus de intimat la dosar rezulta ca pietonilor . pe sensul opus de circulatie, petentul nestanjenindu-i in niciun fel traversarea.
F. de aceasta situatie, instanta constata ca agentul constatator in mod netemeinic a retinut ca petentul ar fi savarasit contraventia si in consecinta, avand in vedere dispozitiile art. 34 din OG nr. 2/2001, urmeaza a admite plangerea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite plangerea formulata de petentul A. C. cu domiciliul in com. Răsuceni, . in contradictoriu cu intimatul I. I. cu sediul in sector 2, București, ., nr. 7.
Anuleaza procesul-verbal . nr._/08.02.2015 si in consecinta exonereaza petentul de la plata amenzii in cuantum de 390 lei si inlatura masura complementara de suspendare a dreptului de a conduce.
Cu apel in 30 de zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 16.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. L. M. C.
Red. D.L.
Tehnred. M.C.
..09.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2245/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 2291/2015. Judecătoria CORNETU → |
|---|
