Plângere contravenţională. Sentința nr. 1218/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1218/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 1218/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
Sentinta civila nr. 1218/2015
Ședința publică de la 02.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. M.
GREFIER: V. TUDORIȚA DOINIȚA
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent B. C. LA AV.I. N. și pe intimat I. I., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul ca intimatul a depus la data de 18.03.2015, prin Serviciul Registratura, relatii.
Instanta ramane in pronuntare asupra exceptiei prescriptiei executarii amenzii contraventionale.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Oltenița la data de 23.12.2013 sub numărul_, petentul B. C. a solicitat, în contradictoriu cu intimata I. I., anularea procesului-verbal . nr._/13.12.2013 și exonerarea de la plata amenzii contravenționale.
În motivarea plângerii, petentul a menționat că nu a vrut să semneze procesul-verbal deoarece agentul constatator nu i-a permis să îl citească înainte. Acesta a mai precizat că nu a săvârșit fapta, iar actul contestat este nul pentru încălcarea art. 16 alin. 7 din OG 2/2001 pentru încălcarea dreptului la apărare.
În drept au fost invocate prevederile OG 2/2001.
În dovedirea plângerii,petentul a depus, în copie, un set de însrisuri.
Plângerea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, să se constate că procesul verbal de contravenție este temeinic și legal întocmit, îndeplinește condițiile de formă și de fond impuse de OG nr. 2/2001, nu este afectat de nicio nulitate, iar sancțiunea aplicată este proporțională cu gravitatea faptei. Totodată, a solicitat judecata cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 411 al.2 Cod proc.civ. În drept au fost invocate prevederile art. 454 din C..
Judecătoria Oltenița a soluționat cauza prin sentința nr. 442/12.03.2014. Petentul a formulat apel împotriva acestei sentințe, apel admis de Tribunalul Călărași. Astfel, prin decizia nr. 731/21.10.2014 pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul Călărași a anulat sentința nr. 442/12.03.2014 și a dispus trimiterea cauzei la Judecătoria Cornetu în vederea soluționării.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.12.2014 sub numărul_ .
Prin cererea depusă la dosar la data de 07.01.2015 petentul a reiterat aspectele menționate în cererea introductivă și a invocat excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale.
Analizând cu prioritate excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale invocată de petent, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 14 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, executarea sancțiunii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Instanța reține că petentul nu a semnat procesul-verbal . nr._/13.12.2013. Astfel, agentul constatator avea obligația de a-i comunica actul încheiat conform art. 27 din OG 2/2001, care prevede următoarele: „comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.”
Din răspunsul intimatei înregistrat sub nr._/17.02.2015 reiese că procesul-verbal . nr._/13.12.2013 nu a fost comunicat petentului prin afișare. De asemenea, instanța mai reține că, deși a solicitat intimatei să depună la dosar dovada de comunicare a actului contestat, aceasta nu a depus confirmarea de primire în cazul în care a realizat procedura de comunicare prin poștă.
Având în vedere faptul că petentul a luat cunoștință de conținutul actului contestat în cursul procesului civil, instanța constată că a fost depășit termenul de 1 lună prevăzut de art. 14 alin. 1 din OG 2/2001, astfel că urmează să admită excepția prescrierii executării sancțiunii amenzii contravenționale aplicate în baza procesului-verbal contestat.
În ceea ce privește excepția în discuție, se opinează în sensul că art. 14 din OG 2/2001 reglementează un caz special de prescripție a executării amenzii contravenționale, în care nu este sancționată pasivitatea din cadrul procedurii de executare (situație în care se aplica termenul de prescripție din Codul de procedura fiscala), ci însăși necomunicarea procesului-verbal în termenul legal.
În consecință, pentru considerentele de mai sus, instanța urmează să admită în parte plângerea contravențională, sens în care va menține toate prevederile procesului verbal de constatare a contravenției, acesta fiind legal și temeinic întocmit, iar în același timp va constata prescrisă executarea sancțiunii amenzii aplicate petentului prin procesul-verbal mai sus amintit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției executării amenzii contravenționale invocată de petent.
Admite în parte plângerea privind pe petent B. C. cu domiciliul in Oltenita, ., ., ., judet Calarasi si LA AV.I. N. in sector 1, București, ., . și pe intimat I. I. cu sediul in sector 2, București, ., nr. 7 .
Menține toate prevederile procesului-verbal, acesta fiind legal și temeinic întocmit.
Constată prescrisă executarea sancțiunii aplicată petentului prin procesul-verbal menționat.
Cu drept de a formula apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. M. V. TUDORIȚA DOINIȚA
Red./Tehnored.: GM/VTD
.>
.
Grefier,
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 2725/2015.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2759/2015.... → |
|---|
Vezi și alte spețe de la aceeași instanță
Comentarii despre Plângere contravenţională. Sentința nr. 1218/2015. Judecătoria CORNETU
