Plângere contravenţională. Sentința nr. 264/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 264/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 27-01-2015 în dosarul nr. 264/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 264
Ședința publică de la 27.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. L.
GREFIER: M. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul . OLTENIA SRL cu sediul ales și pe intimat I., având ca obiect „plangere contraventionala”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la luarea cauzei la ordine, nu au raspuns partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instantei obiectul cauzei, stadiul procesual, modul de indeplinire a procedurii, dupa care,
În temeiul art. 394 N.C.proc.civ., instanța constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și o reține pentru deliberare și pronunțare.
INSTANȚA,
Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Cornetu sub nr._ petenta . Oltenia SRL a solicitat in contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Stat pentru Controlul in Transportul Rutier-I. anularea procesului-verbal . nr._/18.08.2014.
In motivarea plangerii a aratat ca procesul-verbal este lovit de nulitate, intrucat nu poarta semnatura vreunui reprezentant al societatii sau al vreunui martor asistent, iar pe fondul cauzei a apreciat ca nu a savarsit contraventia.
In drept si-a intemeiat plangerea pe dispozitiile HG nr. 69/2012 si OG nr. 2/2001.
In dovedirea plangerii a depus inscrisuri.
Legal citat, intimatul a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea plangerii.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Petenta a fost sanctionata contraventional, in temeiul HG nr. 69/2012 cu amenda in cuantum de 6000 lei, retinandu-se in sarcina sa ca in data de 18.08.2014 pe DN CB a fost oprit autovehiculul cu nr. de inmatriculare_ in timp ce transporta deseuri metalice fara ca acestea sa fie asigurate cu sisteme de fixare.
Asemeni oricarui act administrativ, procesul-verbal se bucura de prezumtia simpla de adevar si legalitate, petenta putand rasturna aceasta supozitie legala cu ajutorul oricarui mijloc de proba.
Cum petenta nu a dovedit ca nu se face vinovata de savarsirea contraventiei retinute in sarcina sa, instanta constata ca agentul constatator a individualizat in mod corect fapta, sanctiunea aplicata fiind proportionala cu pericolul social al faptei.
F. de acestea, instanta, in raport de prevederile art. 34 din OG nr. 2/2001, urmeaza a respinge plangerea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge plangerea formulata de petenta . Oltenia SRL cu sediul ales in DROBETA T. S., .. FN, J. M. in contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Stat pentru Controlul in Transportul Rutier cu sediul in sector 1, București, .. 38.
Mentine ca temeinic si legal procesul-verbal . nr._/18.08.2014.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 27.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. L. M. C.
Red. D.L.
Tehn. M.C.
..03.2015
| ← Succesiune. Sentința nr. 146/2015. Judecătoria CORNETU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 245/2015.... → |
|---|
