Plângere contravenţională. Sentința nr. 828/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 828/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 828/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
Sentință Civilă Nr. 828/2015
Ședință publică de la 05.03.2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. V. B.
Grefier: B. S. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent G. G. I. și pe intimat I. I., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde petentul G. G. I., legitimat cu C.I. . nr._, lipsă fiind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că la data de 13.01.2015 și 28.01.2015, prin Serviciul Registratură, intimata a depus întâmpinare, respectiv fișă abateri.
Instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Petentul solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, considerând-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Având cuvântul pe fond, petentul solicită admiterea plângerii contravenționale așa cum a fost formulată și anularea procesului verbal de contravenție, învederând faptul că agentul de poliție nu putea observa dacă acesta a acordat prioritate și faptul că nu existau pietoni angajați în traversare.
Instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 24.11.2014, sub nr._ petentul G. G. I. a formulat, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. I. – Poliția or. Popești-Leordeni, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/19.11.2014 prin care solicită anularea acestuia și exonerarea de plata amenzii.
În motivarea plângerii petentul a arătat că a fost oprită de organele de poliție și amendată abuziv întrucât faptele menționate în procesul-verbal contestat nu sunt adevărate.
A solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând la dosar procesul verbal de contravenție contestat, act de identitate, alte înscrisuri.
În drept, și-a întemeiat plângerea pe dispozițiile O.G. nr.2/2001.
Intimatul I.P.J. I., legal citat, a formulat întâmpinare la prezenta plângere, solicitând respingerea acesteia ca neîntemeiată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt și în drept, următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/19.11.2014 întocmit de I.P.J. I. – Poliția or. Popești-Leordeni, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum total de 1.080 lei pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art.100, alin.3, lit.b), de art.101, alin.1, pct.18, art.108, alin.1, lit.a), pct.2 și de art.108, alin.1, lit.a), pct.2 din OUG nr.195/2002, reținându-se că la data de 19.11.2014 a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_, în loc. Popești-Leordeni, pe . acordat prioritate de trecere pietonilor angajați regulamentar în traversare prin loc marcat semnalizat coresopunzător, în timp ce vorbea la telefonul mobil fără dispozitivul ”mâini libere”, și fără a avea asupra sa certificatul de înmatriculare și asigurarea RCA.
Instanța va proceda la analizarea cu prioritate a legalității procesului verbal de contravenție conform art. 34 din OG nr. 2/2001, urmând să constate că actul atacat cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute de art.16, 17 din același act normativ.
Astfel, instanța constată că procesul verbal este temeinic, iar situația de fapt menționată în acesta corespunde realității.
Se apreciază că au fost avute în vedere criteriile menționate în art.21 alin.3 din OG nr.2/2001, sancțiunea aplicată fiind corespunzătoare gradului de pericol social al faptelor săvârșite.
Cu privire la sancțiunea aplicată, se constată că amenda aplicată petentului este proporțională cu gradul de pericol social al faptelor săvârșite, ținând seama de împrejurările, de modul de comitere a faptelor.
Față de dispozițiile legale amintite anterior instanța urmează să rețină că sancțiunea aplicată petentului este legală.
Petentul nu a produs nici un mijloc de probă în susținerea plângerii sale.
Față de cele arătate, în temeiul art.34 din OG nr.2/2001, instanța va respinge plângerea contravențională ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională privind pe petentul G. G. I., domiciliat în sector 5, București, ., ., ., și pe intimata I. I., cu sediul în sector 2, București, ., nr. 7, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Cornetu.
Pronunțată în ședința publică de la 5 martie 2015.
Președinte, Grefier,
M. V. B. B. S. G.
Red./Tehnored.: MVB/BSG
..07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 830/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 850/2015. Judecătoria... → |
|---|
