Fond funciar. Sentința nr. 692/2013. Judecătoria COSTEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 692/2013 pronunțată de Judecătoria COSTEŞTI la data de 14-05-2013 în dosarul nr. 2946/280/2009
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA COSTEȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr.692
Ședința publică de la 14 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. R. I.
Grefier E. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții P. N. P. I., P. R., P. F., C. I., C. M., V. R., P. D. și pe pârâtele C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR AGRICOLE SI CELOR FORESTIERE S. CEL M. PRIN PRIMAR, C. J. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR AGRICOLE SI CELOR FORESTIERE ARGES PRIN PREFECT, având ca obiect „fond funciar NULITATE ACT”.
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc la data de 7 mai 2013 fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 14 mai 2013, când a pronunțat următoarea soluție:
INSTANȚA
Deliberând supra cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești, la data de 17.03.2009, sub nr. de dosar_, reclamanții P. N., P. I., V. R., C. M., P. D., P. R., P. F. și C. I. au chemat în judecată pe pârâtele C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR AGRICOLE SI CELOR FORESTIERE S. CEL M. (în continuare, C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR Ș. CEL M./CLFF Ș. cel M.) și C. J. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR AGRICOLE SI CELOR FORESTIERE ARGES (în continuare C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ARGEȘ/CJFF Argeș), pentru ca prin hotărârea ce o va pronunța, instanța să dispună anularea HCJ nr. 809/2008 și să oblige comisiile la eliberarea titlului de proprietate pentru terenul arabil în suprafață de 11,35 ha, situat în ., jud. Argeș; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanții au arătat, în esență, că terenul a fost proprietatea autoarei lor, P. (C.) S., astfel cum rezultă din sentința civilă nr. 339 din 14.01.1992, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr. 8163/1991, prin care s-a stabilit irevocabil dreptul acesteia de a primi titlu de proprietate pentru suprafața de 9,80 ha. În lipsa titlului, reclamanții au adresat CLFF Ș. cel M. cererile înregistrate sub nr. 92-108 din 23.11.2005, prin care au solicitat reconstituirea în baza legii nr. 247/2005 a dreptului de proprietate asupra tuturor suprafețelor deținute de autoarea lor și emiterea titlului de proprietate pentru terenurile pe care deja le dețineau în posesie. Urmare a acestor cereri, la data de 23.05.2006, li s-a eliberat procesul-verbal de punere în posesie nr. 1/2006, pentru suprafața de 9,17 ha teren, iar pentru restul de teren, li s-a comunicat că urmează a fi eliberat un alt proces-verbal de punere în posesie, precum și titlu de proprietate pentru întreaga suprafață.
Deși la data de 25.08.2007, prin adresa nr. 2295, Primăria i-a invitat să procedeze la punerea în posesie, reclamanților le-a fost comunicat ulterior, respectiv la 07.05.2008, că cererile pe care le-au formulat în baza legii nr. 247/2005 au fost respinse. Reclamanții au formulat contestație împotriva propunerii comisiei locale, ce a fost admisă parțial prin HCJ 809/2009, doar pentru suprafața de 0,50 ha teren, deși au cerut reconstituirea pentru întreaga suprafață de 11,35 ha teren, pentru care au făcut dovada proprietății cu înscrisuri autentice.
În drept, reclamanții au invocat dispozițiile art. 53 din legea nr. 18/1991.
În probațiune, au solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, martori și interogatoriu și au anexat, în copie, sentința civilă nr. 339 din 14.01.1992, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr. 8163/1991 (fila 5); adresa CLFF Ș. cel M. nr. 1579/31.12.2005 (fila 7); proces-verbal din 23.02.2006 (fila 8); proces-verbal de punere în posesie nr. 1 din 23.05.2006 (fila 9, 10); HCJ nr. 809/2008 (fila 14) și anexa 2b (fila 15). De asemenea, reclamanții au depus în copie, cererile de reconstituire a dreptului de proprietate înregistrate la Primăria Ș. cel M. sub nr. 92-108 din 23.11.2005 și actele de proprietate anexate acestora (filele 30-81), fișa cu date pentru titlul de proprietate din 23.05.2006 (fila 82) și schițe ale terenurilor cu care au fost puși în posesie (filele 83-85); chitanțe privind plata impozitului pe terenuri (filele 86-88).
Prin procurile depuse la filele 89-94, reclamanții P. R. I., P. N., C. R. M., C. Gh. I. și V. R. au împuternicit pe reclamanta P. D.-I. și pe doamna C. Adeline să le reprezinte interesele în prezenta cauză.
Prin sentința civilă nr. 5712 din 02.10.2009, instanța sesizată de reclamanți și-a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Costești, cauza fiind înregistrată pe rolul acesteia la data de 21.10.2009.
În ședința publică din 10.11.2009, reclamanții au depus la dosar două tabele cu suprafețele atribuite prin sentința civilă nr. 339 din 14.01.1992 (fila 18) și cu cele solicitate în baza legii nr. 247/2005 (fila 19); certificatul de deces al autoarei C. S. (fila 20) și actele de stare civilă ale părților (filele 23-41); contestația formulată împotriva propunerii CLFF Ș. cel M. (filele 42-45); memoriile înaintate de reclamanți Guvernului României și răspunsul la acestea (filele 48-69).
Deși legal citate, pârâtele nu au formulat întâmpinare.
Instanța a încuviințat reclamanților proba cu înscrisuri, în cadrul căreia au fost comunicate de către CLFF Ș. cel M. adresa nr. 2867 din 28.12.2009 (fila 83) și înscrisurile de la filele 85-103, precum și proba cu expertiză tehnică de specialitate.
Prin încheierea de ședință din 17.01.2012, s-a dispus sesizarea instanței de contencios administrativ, respectiv a Tribunalului Argeș, cu soluționarea excepției de nelegalitate a hotărârii Consiliului Local al comunei Ș. cel M. nr. 12/1995 și a fost suspendată judecata până la soluționarea irevocabilă a excepției.
Cauza a fost repusă pe rol, iar la data de 09.04.2013, N. M., P. I., C. M., C. I., P. D. și Poescu R. au fost conceptați în calitate moștenitori ai reclamanților P. N. și V. R., decedați.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr. 339 din 14.01.1992, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr. 8163/1991 (fila 5), instanța a recunoscut în favoarea autoarei P. (C.) S. dreptul de a primi titlu de proprietate pentru suprafața totală de 9,80 ha (în care se include suprafața de 1,66 ha, acordată deja de comisia locală), constituită din terenurile intravilane situate în punctele menționate în considerentele hotărârii.
Prin cererile înregistrate la Primăria Ș. cel M. sub nr. 92-108 din 23.11.2005, reclamanții au solicitat să li se emită titlu de proprietate pentru suprafețele de teren deținute în fapt și care au fost dobândite de autoarea lor, P. (C. S.), căsătorită cu P. I. R., conform actelor de proprietate anexate, respectiv: - 0,18 ha teren arabil situat în . cel M., dobândit prin actul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 336 din 13 iulie 1933 și transcris sub nr. 5516 din 09.08.1933 (fila 31); - suprafața de 0,875 ha, teren arabil situat în același . de vânzare autentificat sub nr. 873 din 20.12.1927 și transcris sub nr. 254 din 18.01.1928 (fila 34, 35); - suprafețele de 4,50 ha teren intravilan, 0,50 ha loc de casă și 0,50 ha izlaz, dobândită conform actului de vânzare autentificat sub nr. 202 din 14.05.1916 și transcris sub nr. 1709 din 25.05.1916 (fila 40); - terenul loc de casă, în suprafață de 0,2165 ha și terenul arabil de 0,5766 ha, dobândite conform actului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 405 din 05.09.1929 și transcris sub nr. 4885 din 04.10.1929 (fila 43); - terenul curți-construcții de 0,40 ha și terenul arabil de 0,12 ha, pentru care au depus declarația martorului Cărpenișanu C., autentificată de BNP C. G. sub nr. 3174 din 15.11.2005 (fila 46); - suprafața de 0,1183 ha, pământ loc de casă, dobândită prin actului de vânzare autentificat sub nr. 208 din 15.05.1930 și transcris sub nr. 3588 din 05.06.1930 (fila 48); - 0,50 ha, teren arabil, dobândit prin actul de vânzare autentificat sub nr. 723 din 18.10.1927 și transcris sub nr. 5968 din 22.11.1927 (fila 50); - 0,0625 ha, teren loc de casă, dobândit prin actul de vânzare autentificat sub nr. 200 din 19.02.1937 și transcris sub nr. 2352 din 27.02.1937 (fila 52); - 0,37 ha, teren arabil, dobândit în baza actului de vânzare autentificat sub nr. 155 din 04.02.1936 și transcris sub nr. 1927 din 13.02.1936 (fila 55); - 0,50 ha, teren arabil, dobândit conform actului de schimb autentificat sub nr. 182 din 28.04.1930 și transcris sub nr. 2996 din 07.05.1930 (fila 59);- 0,25 ha, teren loc de casă, dobândit prin actul de vânzare autentificat sub nr. 98 din 05.02.1935 și transcris sub nr. 1684 din 23.02.1935 (fila 64); - 0,23 ha, teren arabil, dobândit prin actul de vânzare autentificat sub nr. 899 din 27.11.1934 și transcris sub nr. 9887 din 17.12.1934 (fila 67); - suprafețele de 0,1034 ha și de 0,25 ha, teren arabil, dobândite prin actul de vânzare autentificat sub nr. 1066 din 03.12.1936 și transcris sub nr._ din 08.12.1936 (fila 70); - suprafața de 0,75 ha, loc de casă, dobândită conform procesului-verbal din10 iulie 1947 (fila 72); - 0,1448 ha, loc de casă, dobândită prin actul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 542 din 19.06.1939 și transcris sub nr. 3874 din 08.07.1939 (fila 74); - 0,0416 ha, loc de casă, dobândit conform actului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 732 din 27.10.1938 și transcris sub nr. 6627 din 22.11.1938 (fila 76) și – 0,12 ha, loc de casă, dobândit prin actul de vânzare autentificat sub nr. 167 din 22.03.1933 și transcris sub nr. 2647 din 03.04.1933 (fila 79).
La aceste cereri, CLFF Ș. cel M. a răspuns prin adresa nr. 1579 din 31.12.2005 (fila 7), prin care le-a solicitat reclamanților să comunice o dată calendaristică la care să se întâlnească pentru a proceda împreună la măsurarea terenurilor. Din procesul-verbal întocmit în 23.02.2006 (fila 8), rezultă că părțile au participat la această operațiune în privința terenurilor ce au făcut obiectul cererilor adresate comisiei (cu excepția celor înregistrate sub nr. 98 și 104), fiind încheiat, ulterior, procesul-verbal de punere în posesie nr. 1/2006 (fila 9, 10) și fișa cu date pentru titlu de proprietate din 23.05.2006, pentru suprafața totală de 9,17 ha (fila 82).
Conform extrasului din registrul agricol depus la fila 85 din dosar, în anul 1951-1952, autoarea P. (C.) S. a deținut în proprietate suprafața totală de 15,60 ha, pentru ca în anul 1955 să rămână înscrisă doar cu suprafața de 0,60 ha.
Potrivit adresei nr. 2867 emisă de Primăria Ș. cel M. la 28.12.2009, moștenitorii autoarei P. (C.) S. au beneficiat: - în baza legii nr. 18/1991, de restituirea suprafeței de 9,80 ha, conform sentinței civile nr. 339 din 14.01.1992, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr. 8163/1991; - în baza legii nr. 1/2000, de restituirea unei suprafețe de 5,68 ha, conform HCJ nr. 239 din 28.06.2011, anexa 28, poziția 8 și în baza legii nr. 247/2005, de restituirea suprafeței de 0,50 ha, dispusă prin HCJ nr. 809/2008, anexa 2b, prin care a fost validată propunerea CLFF Ș. cel M. cu privire la reconstituirea în favoarea moștenitorilor autoarei P. (C.) S. a dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,50 ha (filele 13-15).
Pentru suprafața de 5,68 ha, reconstituită în favoarea autoarei P. S., în temeiul legii nr. 1/2000, a fost emis titlul de proprietate nr._ din 06.11.2002 (fila 267).
Prin raportul de expertiză întocmit în cauză, împotriva căruia nu au fost formulate obiecțiuni, dl expert G. D. R. a identificat terenurile solicitate de reclamanți prin acțiune, cu precizarea în concret a suprafeței rezultate la măsurători și a aflării lor în posesia reclamanților (filele 272-294). În anexa 14 la raport a identificat suprafața de 5,68 ha susmenționată, pentru care autoarei reclamanților i-a fost emis titlu de proprietate.
Cu privire la terenul de 0,71 ha, menționat în sentința civilă nr. 339/14.01.1992 ca fiind în punctul „N.”, dl expert a precizat la pct.6 „anexa 1” din raport, că terenul de 0,50 ha din punctul „N. Magazie” face parte din domeniul public al comunei Ș. cel M., conform hotărârii Consiliului Local nr. 12 din 04.08.1995 (fila 273). Acesta ar fi motivul pentru care instanța nu ar putea dispune restituirea în natură a terenului, acesta nefiind la dispoziția comisiei locale, deoarece aparține domeniului public.
Această apărare a pârâtei CLFF Ș. cel M. (exprimată, probabil, în fața expertului) nu poate fi primită de instanță, având în vedere că prin sentința civilă nr. 1223 din 30.05.2012, pronunțată de Tribunalul Argeș – Secția civilă, în dosarul nr._, irevocabilă prin decizia civilă nr. 2854/R-cont/12.12.2012, a fost admisă excepția de nelegalitate a HCL Ș. cel M. nr. 12/04.08._, cu privire la suprafața „teren construcții CAP Glavacioc”, instanța reținând că, deși obligate prin hotărâre să emită titlu de proprietate (în favoarea reclamanților – n.n.) inclusiv pe amplasamentul din punctul N. Magazie, autoritățile locale au procedat ilegal la inventarierea terenului ca făcând parte din domeniul public.
În baza art. 2 alin. 2 din legea nr. 1/2000, având în vedere că prin sentința civilă nr. 339 din 14.01.1992, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr. 8163/1991, a fost recunoscut dreptul de proprietate al reclamanților asupra întregii suprafețe din punctul „N.” (ce cuprinde și pe cea identificată de expert în anexa 2, de 3139 mp, amplasată în punctul „N. Casa”), instanța va obliga C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR Ș. CEL M. la punerea reclamanților în posesia terenurilor în suprafață de 5000 mp (4234 mp, la măsurătoare) și de 2165 mp (3139 mp, la măsurătoare), identificate în anexele 1 și 2 ale raportului întocmit de dl expert G. D. R., ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Cât privește terenurile solicitate de reclamanți în baza legii nr. 247/2005 (în plus față de cele menționate în sentința civilă nr. 339/14.01.1992 și pentru care a fost întocmit procesul-verbal de punere în posesie nr. 1/2006), expertul a menționat următoarele: - suprafața de 0,1183 ha, din punctul „Curte casă nouă”, solicitată de reclamanți prin cererea nr. 97/23.11.2005, în baza actului de vânzare autentificat sub nr. 208 din 15.05.1930, face parte din terenul identificat în sentința civilă nr. 339/14.01.1992 cu suprafața de 0,4 ha, punctul „Casa Nouă”, fiind cuprins în procesul-verbal de punere în posesie nr. 1/2006, tarlaua 29, . suprafața de 2582 mp, situată în tarlaua 29, . la raport; - terenul de 0,04 ha, din punctul „M. P.”, solicitat de reclamanți prin cererea nr. 93/23.11.2005, în baza actului de vânzare autentificat sub nr. 873 din 20.12.1927, a fost recunoscut în favoarea acestora prin sentința civilă nr. 339/14.01.1992 și menționat în procesul-verbal de punere în posesie nr. 1/2006, tarlaua 25, . la raport; - suprafața de 5291 mp din punctul „Loc casă . de reclamanți prin cererea nr. 94/23.11.2005, în baza actului de vânzare autentificat sub nr. 202 din 14.05.1916, (0,5 ha, loc casă -fila 40), a fost identificată de expert ca fiind deținută, în prezent, de I. G. (ginerele autoarei P. S.), căruia i-a fost emis titlul de proprietate nr._ din 28.07.1993 (anexa 13 la raport și fila 266 din dosar). Pe de altă parte, dl expert a reținut că terenul de 0,5 ha izlaz, menționat în același act vechi de proprietate, a fost atribuit în indiviziune pentru constituirea izlazului comunal (fila 279), precizare ce nu a fost contestată de reclamanți.
Singurele terenuri neidentificate de către expert sunt cele solicitate de reclamanți prin cererile nr. 98 și 104 din 23.11.2005, respectiv 0,5 ha în punctul „M. I.” și 0,25 ha în punctul „V.”, deoarece niciuna din părți nu cunoaște amplasamentul exact al acestora, iar, potrivit expertului, identificarea sa este imposibilă urmare a modului de exploatare actual al terenurilor (fila 279).
Având în vedere că prin cererile înregistrate sub nr. 92-108 din 23.11.2005, reclamanții au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafața totală de 11,30 ha (ce cuprinde și terenurile menționate în sentința civilă nr. 339/14.01.1992), iar în baza legilor succesive de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor, au beneficiat de restituirea unei suprafețe totale de 15,85 ha (9,17 ha – fișa cu date pentru titlu de proprietate și proces verbal de punere în posesie nr. 1/2006; 5,68 ha – titlul de proprietate nr._ din 06.11.2002 emis pe numele autoarei, P. S., 0,50 ha – HCJ nr. 809/2008, anexa 2b și 0,50 ha - titlul de proprietate nr._ din 28.07.1993), precum și faptul că autoarea lor, P. (C.) S. a fost înscrisă în registrul agricol cu suprafața de 15,60 ha, prin raportare la art. 11 alin. 1 din legea nr. 18/1991 modificată, instanța apreciază că reclamanții nu au făcut dovada că sunt îndreptățiți la reconstituiri suplimentare față de cea dispusă prin HCJ nr. 809/2008, anexa 2b, motiv pentru care va respinge ca nefondată cererea lor de anulare a acestei hotărâri.
Pe de altă parte, deoarece pârâtele nu au făcut dovada emiterii titlului de proprietate pentru terenurile reconstituite în favoarea reclamanților prin actele susmenționate, în baza art. 64 și art. 116 alin. 1și 2 din legea nr. 18/1991 republicată, art. 5 lit. i) și art. 36 alin. 1 din HG nr. 890/2005, instanța va obliga C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR Ș. CEL M. să întocmească și să înainteze toate documentele necesare emiterii titlului de proprietate pentru terenurile identificate în anexele 1-12 la RET G. D. și, totodată, va obliga C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR ARGEȘ la eliberarea titlului de proprietate pentru terenurile susmenționate, în favoarea reclamanților, în calitate de moștenitori ai autoarei P. (C.) S..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanții P. I., P. R., P. F., C. I., C. M., P. D., N. M.toți cu domiciliul ales la Cabinet de avocat B. L., cu sediul în București, sector 4, ., ., apt.14, în contradictoriu cu pârâtele C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR AGRICOLE SI CELOR FORESTIERE S. CEL M. - PRIN PRIMAR, cu sediul în ., județul Argeș și C. J. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR AGRICOLE SI CELOR FORESTIERE ARGES - PRIN PREFECT, cu sediul în Pitești, . nr 1, județul Argeș.
Obligă C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR Ș. CEL M. la punerea reclamanților în posesia terenurilor în suprafață de 5000 mp (4234 mp, la măsurătoare) și de 2165 mp, identificate în anexele 1 și 2 ale RET G. D. R., ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Obligă aceeași comisie să întocmească și să înainteze toate documentele necesare emiterii titlului de proprietate pentru terenurile identificate în anexele 1-12 la RET G. D..
Obligă C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR ARGEȘ la eliberarea titlului de proprietate pentru terenurile susmenționate, în favoarea reclamanților, în calitate de moștenitori ai autoarei P. C. S..
Respinge cererea de anulare a HCJ nr 809 din 2008, ca nefondată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 14 mai 2013.
Președinte, M. R. I. | ||
Grefier, E. D. |
Red/Tehred.IMR
11 ex/28.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 244/2013.... | Fond funciar. Sentința nr. 817/2013. Judecătoria COSTEŞTI → |
|---|
