Plângere contravenţională. Sentința nr. 829/2013. Judecătoria COSTEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 829/2013 pronunțată de Judecătoria COSTEŞTI la data de 19-06-2013 în dosarul nr. 1009/214/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA COSTEȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 829
Ședința publică de la 19 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. B.
Grefier S. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent P. M. și pe intimat I.P.J. A. SERVICIUL RUTIER, având ca obiect - plângere contravenționala OUG 195/2002.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că la data de 19. 40.2013, petentul P. M. a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal cu . și nr_/2013, întocmit de către INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ARGEȘ, prin care i s-au aplicat o amendă în valoare de 300 lei și 3 puncte de penalizare, pentru depășirea vitezei legale..
Petentul a invocat nulitatea procesului-verbal, motivând că acest act a fost încheiat de către un alt polițist decât cel ce a constatat depășirea vitezei.
Petentul a mai precizat că agentul care a întocmit procesul-verbal nu l-a informat despre dreptul său de a formula obiecțiuni, așa cum se prevede în art 16 alin.7 din O.G nr 2/2001.
Analizând procesul verbal sub aspectul legalității și al temeiniciei acestuia și în raport de înscrisurile atașate la dosar, instanța constată că plângerea petentului este neîntemeiată, pentru argumentele ce vor fi expuse în continuare.
Prin procesul verbal cu . și nr._/2013, încheiat de către INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A. petentul a fost amendat cu suma de 300 lei, deoarece la data de 30.03.2013, pe DN 65, în localitatea L. Corbului, județul Argeș a fost surprins conducând autoturismul, marca Dacia L., înmatriculat sub nr._, cu viteza de 78 Km/h depășind-o pe cea legală cu 28 Km/h.
Pentru nerespectarea dispozițiilor art 121 alin. 1 din H.G nr 1391/2006 și în conformitate cu dispozițiile art 108 din O.U.G nr 195/2002, petentului i s-au aplicat 3 puncte de penalizare.
Viteza de deplasare a autoturismului, condus de petent, este evidențiată în fotografiile de la fila 14, realizate de către cinemometrul de control rutier PITHON II, verificat din punct de vedere metrologic, așa cum se atestă de buletinul emis la data de 24.08.2012 de către Laboratorul de Metrologie al B.B.S.C Communications Systems SRL.
Instanța consideră că procesul verbal conține toate elementele esențiale, prevăzute de art 17 din O.G nr 2/2001, sub sancțiunea nulității: numele, prenumele, calitatea și semnătura agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei ( cu elemente suficiente pentru a stabili caracterul contravențional al acesteia) și indicarea datei săvârșirii acesteia.
Nu are relevanță faptul că procesul verbal a fost încheiat de un alt lucrător de poliție, decât cel care a utilizat aparatul radar în măsurarea vitezei de deplasare a autoturismului.
Întocmirea procesului verbal se efectuează în baza rezultatului operațiunii de măsurare, comunicat, de regulă, prin stație, cei doi polițiști conlucrând în scopul depistării și sancționării contravențiilor săvârșite de către participanții la traficul rutier.
De altfel, constatarea comiterii contravenției nu se realizează direct, nemijlocit, ci prin intermediul cinemometrului de control rutier.
Instanța nu va reține nici apărarea petentului cu privire la lipsa informării despre posibilitatea formulării obiecțiunilor.
Instanța consideră că pe calea plângerii, petentul și-a exprimat punctul său de vedere referitor la netemeinicia și nelegalitatea procesului-verbal, dreptul său la apărare fiind în acest mod respectat, finalitate stabilită prin art 16 alin.7 din O.G nr 2/2001.
Întrucât petentul nu a demonstrat o altă situație de fapt, diferită de cea descrisă de agentul constatator și atestată de către un mijloc tehnic, omologat și verificat metrologic, instanța va menține procesul-verbal contestat și implicit, va respinge plângerea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea petentului, P. M., domiciliat în Pitești, ..S10, ., jud.Argeș, formulată în contradictoriu cu I. ARGEȘ-SERVICIUL RUTIER.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică,19.06.2013
Președinte, M. B. | ||
Grefier, S. G. |
Red.MB/Dact.El.D
4 ex/17.07.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1292/2013.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 533/2013. Judecătoria COSTEŞTI → |
|---|
