Pretenţii. Sentința nr. 407/2013. Judecătoria COSTEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 407/2013 pronunțată de Judecătoria COSTEŞTI la data de 14-03-2013 în dosarul nr. 232/214/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA COSTEȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 407
Ședința publică de la 14 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. I. Ț.
Grefier M. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul Z. A.N., și pe pârâta P. COSTEȘTI, având ca obiect „pretenții „
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Reclamantul arată că nu a formulat cererea de chemare în judecată.
Se prezintă reclamantului prin intermediul instanței cererea de chemare în judecată și semnătura de pe aceasta.
Reclamantul precizează că nu-i aparține semnătura și nici scrisul, nu-și însușește această cerere întrucât nu este făcută de el și nici nu înțelege să o semneze.
Instanța ia act că reclamantul Z. A. N. precizează că nu a formulat cererea de chemare în judecată și că semnătura de pe cererea de chemare în judecată care i-a fost prezentată prin intermediul instanței nu-i aparține și nu înțelege să-și însușească această cerere..
Instanța, din oficiu invocă excepția anulării cererii de chemare în judecată și acordă cuvântul reclamantei asupra excepției invocate.
Reclamanta arată că lasă la aprecierea instanței.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.01.2013 sub nr._, reclamantul Z. A. N. a solicitat ca Primăria Costești să-i dea suma de_ Euro reprezentând nerambursarea TVA între bugetul statului și firma B.C.Construct SRL pe care reclamantul o conducea.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că înainte de arestarea sa a administrat o firmă BC Construct SRL .
Acțiunea nu a fost timbrată.
Cererea nu a fost motivată în drept.
La termenul de judecată din data de 14.03.2013 s-a prezentat reclamantul care a precizat că nu a formulat cererea de chemare în judecată și că semnătura nu-i aparține.
Având în vedere susținerile reclamantului, în temeiul art.133 alin.2 C.pr.civ. instanța va admite excepția anulării cererii și va anula cererea ca nesemnată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția anulării cererii.
Anulează cererea reclamantului Z. A. N., fiul lui N. și M., născut la data de 10.03.1985, deținut în Penitenciarul Mărgineni, jud.Dîmbovița, formulată împotriva pârâtei PRIMĂRIA COSTEȘTI, cu sediul în Costești, jud.Argeș, ca nesemnată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 martie 2013.
Președinte, S. I. Ț. | ||
Grefier, M. M. |
Red. SIȚ
Thr.M.M.
Ex.4/ 15 Martie 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 185/2013.... | Fond funciar. Sentința nr. 1203/2013. Judecătoria COSTEŞTI → |
|---|
