Anulare act. Sentința nr. 576/2013. Judecătoria COSTEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 576/2013 pronunțată de Judecătoria COSTEŞTI la data de 16-04-2013 în dosarul nr. 2339/214/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA COSTEȘTI
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 576/2013
Ședința publică de la 16 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. R. I.
Grefier F. J.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta L. A.
și pe pârâții Z. A., Z. M., având ca obiect - anulare act testament.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta personal și asistată de avocat P. S. în baza împuternicirii aflată la fila 2 din dosar, pârâții personal și martorii propuși de către părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La solicitarea apărătorului reclamantei se administrează interogatoriile pârâților Z. M. și Z. A., răspunsurile acestora fiind consemnate și atașate la dosar potrivit art. 221 C.pr.civ.
În conformitate cu disp. art. 192, 193 și 196 C.pr.civ., s-a procedat la audierea martorilor S. I. M., Z. M. M., P. I. și V. T. D., declarațiile acestora consemnându-se și atașându-se la dosar, potrivit art. 198 C.pr.civ.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul în dezbateri pe fond.
Reclamanta, asistată de avocat, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost precizată și formulată, cu cheltuieli de judecată. Subliniază că, din declarațiile martorilor reiese că într-adevăr și pârâții au contribuit la înmormântare și pomenile organizate ulterior în memoria testatorului L. V., însă numai cu prezența. Reclamanta s-a folosit de banii retrași de la bancă de către soțul său, ocupându-se de înmormântare și parastasele ulterioare până la un an de zile. Mai arată că, testamentul a fost întocmit cu câteva ore înainte ca testatorul să decedeze, pârâților profitându-le starea precară de sănătate a acestuia, care a semnat prin amprentare ( aplicarea degetului ). Susține că reclamanta și soțul acesteia au fost duși în eroare de către pârâți, deoarece cu două săptămâni înainte de a deceda testatorul, aceștia se aflau mai tot timpul în gospodăria soților L. pentru a le oferi sprijinul lor, însă cu scopul de a obține averea lui L. V.. Consideră că, instanța trebuie să aprecieze dacă pârâții și-au îndeplinit toate obligațiile asumate prin testament, în condițiile în care reclamanta a organizat șapte pomeni, iar pârâții numai două pomeni. În scopul susținerilor sale, depune la dosar o adeverință eliberată de P. Ș. cel M., la data de 10.10.2012.
Pârâții formulează concluzii de respingere a acțiunii, pentru motivele expuse prin întâmpinare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Costești, la data de 17.10.2012, sub nr. de dosar_, reclamanta, L. A., a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții, Z. A. și Z. M., anularea testamentului autentificat sub nr. 67 din 21.08.2010, de către B.N.P. C. G..
În motivare, reclamanta a arătat, în esență, că soțul său, L. V., a fost determinat să încheie testamentul prin care a instituit un legat universal în favoarea pârâților, întrucât se afla într-o stare de boală foarte gravă, ce i-a determinat decesul la câteva ore după încheierea testamentului, astfel cum rezultă din certificatul de deces al acestuia, în care este menționată aceeași zi cu cea din încheierea de autentificare a testamentului, nr. 67 din 21.08.2010.
De asemenea, reclamanta a precizat că pârâții nu și-au îndeplinit în niciun fel obligațiile pe care și le-au asumat prin acel testament, ce l-au determinat, probabil, pe soțul său, să semneze legatul, ea fiind cea care l-a înmormântat și i-a făcut obiceiurile creștinești.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 930 raportat la art. 830 cod civil din 1864.
În probațiune, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, interogatoriu și martori. A anexat, în copie, certificatul său de căsătorie și certificatul de deces al soțului său, L. V., respectiv testamentul autentificat sub nr. 67 din 21.08.2010, de către B.N.P. C. G..
În termen legal, pârâții au formulat întâmpinare prin care au invocat, în esență, că reclamanta a fost de acord cu testamentul întocmit de soțul său, însoțindu-i în acea zi la notar. Au avut relații foarte apropiate cu defunctul și au avut grijă de el, ajutându-l de fiecare dată când le-a solicitat, iar după ce a decedat, au contribuit la înmormântare și la pomeni cu căpețele, colaci etc. Numai reclamanta a beneficiat de banii care au rămas la decesul soțului său, precum și de ajutorul de înmormântare.
Prin precizarea depusă la 15.01.2013, reclamanta a învederat instanței că solicită revocarea testamentului pentru neîndeplinirea sarcinilor, conform art. 829 Cod civil.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 1076 lei și timbru judiciar de 5 lei.
Instanța a încuviințat, pentru reclamantă, proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâților și proba cu martorii S. M. și Z. M. M., iar pentru pârâți, proba cu martorii P. I. și V. T. D..
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin testamentul autentificat sub nr. 67 din 21.08.2010, de către B.N.P. C. G., testatorul, L. V., a instituit un legat universal în favoarea pârâților, Z. A. și Z. M., "fiind încredințat că legatarii săi îl vor ajuta la vreme de neputință și boală, iar la deces îl vor înmormânta și îi vor face toate obiceiurile locale" (fila 5).
Testatorul a decedat în chiar ziua facerii testamentului, astfel cum rezultă din certificatul de deces emis la 23.08.2010 (fila 4).
Soția sa, reclamanta L. A., solicită revocarea testamentului, ca urmare a neîndeplinirii sarcinilor, ce au fost instituite în persoana legatarilor universali.
Având în vedere decesul testatorului survenit la scurt timp, în discuție rămân doar sarcinile referitoare la înmormântarea testatorului și la realizarea obiceiurilor creștinești.
Cu privire la acestea, pârâții au afirmat pe tot parcursul procesului (inclusiv la interogatoriu) că au contribuit la înmormântarea testatorului și la pomenile ulterioare, în înțelegere cu reclamanta, iar ultimele pomeni le-au făcut separat, în gospodăria lor (și nu a testatorului).
În același sens sunt și declarațiile martorilor audiați în cauză, atât al reclamantei, S. M. (fila 37), cât și ai pârâților, P. I. și V. T. D. (filele 34, 35), care au amintit despre legătura afectivă strânsă dintre testator și pârâți, dar și despre realizarea obiceiurilor creștinești de către reclamantă și pârâți, împreună, cei din urmă contribuind cu vin, colaci, păsări pentru mâncare, dar și cu munca efectivă. Însăși reclamanta a recunoscut importanța ajutorului oferit de pârâți, declarând martorei P. I. că "fără ei, ar fi fost moartă". După ce s-au certat, pârâții au continuat să facă pomenile în gospodăria lor, din jumătate în jumătate de an.
În drept, art. 930 Cod civil, prevede că testamentul poate fi revocat pentru aceleași cazuri pentru care poate fi desființată retroactiv donația între vii, iar art. 829, 830 Cod civil, dispun că donația poate fi revocată pentru neîndeplinirea sarcinilor.
Pentru a justifica desființarea actului de voință al testatorului, neexecutarea sarcinii trebuie să fie suficient de gravă și să aibă ca temei culpa legatarului.
Aceste condiții nu sunt îndeplinite în speța de față, deoarece probele administrate dovedesc că pârâții au executat sarcina înmormântării și a efectuării pomenilor, de comun acord cu soția testatorului (reclamanta), aducându-și contribuția potrivit posibilităților lor și fără ca reclamanta să le fi reproșat, în acea vreme, că nesocotesc voința testatorului. Din momentul în care nu s-au mai înțeles cu reclamanta, au continuat să realizeze obiceiurile creștinești în curtea lor.
Astfel, chiar dacă prin adeverința emisă de parohia Ș. cel M. la data de 10.10.2012, se atestă că numai reclamanta a suportat cheltuielile de înmormântare și de pomană până la acea dată, instanța constată că parohia nu poate face afirmații decât cu privire la taxele pe care le percepe. Toți martorii care au participat la aceste obiceiuri creștinești au amintit despre contribuia pârâților la efectuarea lor.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei de revocare a testamentului autentificat sub nr. nr. 67 din 21.08.2010, de către B.N.P. C. G..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei L. A., domiciliată în ., .. 160, județul Argeș, formulată în contradictoriu cu pârâții Z. A. și Z. M., ambii domiciliați în ., nr. 165, județul Argeș, astfel cum a fost precizată, având ca obiect revocarea testamentului autentificat sub nr. 67 din 21.08.2010, de către B.N.P. C. G., pentru neîndeplinirea obligațiilor.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 16.04.2013.
Președinte, M. R. I. | ||
Grefier, F. J. |
Red/Tehred.MRI
5 ex/16.05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 126/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 635/2013. Judecătoria COSTEŞTI → |
|---|
