Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 5370/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5370/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 02-04-2013 în dosarul nr. 8200/215/2011
DOSAR NR._ Acțiune în constatare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5370
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 02.04.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. M. B. - judecător
GREFIER: A. S.
Pe rol, soluționarea sesizării Biroului Arhivă al Judecătoriei C., privind constatarea perimării acțiunii civile având ca obiect acțiune în constatare, formulata de reclamantul P. A., în contradictoriu cu pârâții I. I. și E. C. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța invocă, din oficiu, excepția perimării prezentei cauze și rămâne în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 15.03.2011 sub nr._ reclamantul P. A., a chemat în judecată pe pârâții I. I. și E. C. M., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că reclamantul este proprietariul suprafeței de teren de 1000 mp aflată în localitatea D., T 208/3 P 70 din titlul de proprietate nr. 3991 la data de 15.09.2001.
Prin încheierea de ședință din data de 19.04.2011 instanța, constatând că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 1551 C.p.civ., raportat la art. 112 C.p.civ., având în vedere că reclamantul nu a evaluat imobilul așa cum s-a dispus prin rezoluția judecătorului de serviciu.
Ulterior, prin încheierea de ședință din data de 07.02.2012, constatând că reclamantul nu și-a îndeplinit obligația stabilită prin rezoluția președintelui completului de judecată, respectiv cererea de repunere pe rol nu este însoțită de precizarea privind evaluarea imobilului în litigiu și nici de taxa judiciară de timbru aferentă, a respins cererea de repunere pe rol formulată de reclamant și a menținut suspendarea cauzei în temeiul art. 155 C.p.civ., raportat la art. 112 C.p.civ.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 C.p.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.
Având în vedere că în speță, de la data de 19.04.2011, când cauza a fost suspendată, a trecut mai mult de un an, în care timp acțiunea a fost lăsată în nelucrare, fără ca partea interesată să fi făcut o cerere de judecare a procesului admisa, instanța urmează a admite excepția perimării și a constata din oficiu că acțiunea este perimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul P. A., cu domiciliul în D., ., nr. 1, jud. D., în contradictoriu cu pârâții I. I., domiciliat în . și E. C. M., cu domiciliul în C., .. V 1, ., jud. D..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 02.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. S.M.B.
Tehnored. A.S. 2 ex./17.04 .2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5373/2013. Judecătoria CRAIOVA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7820/2013. Judecătoria... → |
|---|
