Accesiune. Sentința nr. 6803/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6803/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 24-04-2013 în dosarul nr. 5384/215/2013
DOSAR NR._ - accesiune imobiliară -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 6803
Ședința publică de la 24 Aprilie 2013
Instanța constituită
P. - A. G.- Judecător
Grefier –V. G.
Pe rol, judecarea acțiunii civile, privind pe reclamanții G. T. I. și G. G. C., în contradictoriu cu pârâții M. C. prin Primar și C. R. A., având ca obiect accesiune imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanții, asistați de avocat S. I. și martorii Gănea A. și U. F., propuși de reclamanți, lipsind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei, de către grefier, care învederează instanței că s-au depus la dosar de către reclamanți, prin serviciul registratură, precizare la acțiune și raportul de expertiză extrajudiciară, după care,
Reclamanții, prin apărător, au depus la dosar dovada achitării diferenței taxei de timbru în cuantum de 851 lei și 2 lei timbru judiciar.
S-au audiat martorii prezenți, sub prestare de jurământ, declarațiile acestora fiind consemnate și depuse la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 150 C.pr.civ. a declarat închise dezbaterile și a acordat cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamanții, prin avocat S. I., au solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, în sensul constatării dreptului de proprietate al reclamanților asupra construcțiilor și anexei edificate de aceștia pe terenul proprietatea lor, ca efect al accesiunii imobiliare artificiale, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cererii de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată la data de 13.02.2013 reclamanții G. T. I. și G. G. C. au chemat în judecată pe pârâtul M. C. prin Primar, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate dobândirea dreptului de proprietate ca efecat al accesiunii imobiliare artificiale asupra imobilelor-construcție casă de locuit și anexă gospodărească, edificate pe terenul proprietate lor, situat în C., T 20, P 10, jud. D..
În fapt, reclamanții au dobândit dreptul de proprietate asupra terenului intravilan situat în C., T 20, P 10, jud. D., în suprafață de 928 mp, înscris în Cartea Funciară nr._ a localității C., având numărul cadastral provizoriu_/1/3, conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2203 din 07.11.2003 de BNP P. E. și a achitat la zi impozitul aferent.
Pe terenul menționat au edificat în anul 2010 un imobil – construcție cu destinația de locuință, cu o suprafață utilă de circa 32 mp, compusă dintr-o cameră de locuit, o baie, o bucătărie, construită din lemn și acoperită cu țiglă și o anexă cu destinația de magazie, construită din lemn, pentru care nu a reușit să obțină autorizație de construire.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispoz. art. 111 C.p.c., art. 488-489, art. 491 C. Civil cu referire la art. 58 din Lg. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind C. Civil.
În susținerea acțiunii au depus la dosar contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2203/07.11.2003 de BNP P. E., certificat de nomenclatură stradală, încheierea nr._ din 18.11.2003 a Biroului de carte funciară, documentație tehnică.
La termenul din 20 martie 2013, reclamanții și-au precizat acțiunea, în sensul că înțeleg să cheme în judecată și pe numita C. F..
În scop probatoriu, la solicitarea reclamanților, prin apărător, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, proba testimonială și proba cu efectuarea unei expertize tehnice extrajudiciare, specialitatea construcții civile, având ca obiective: identificare construcții, efectuare măsurători, întocmire schiță și evaluare construcții.
În cauză au fost audiați martorii U. F. și Gănea A. și a fost depus raportul de expertiză extrajudiciară, realizat de expert B. C..
La data de 08.04.2013, reclamanții au depus o nouă precizare la acțiune, în sensul că adresa actuală a imobilului este C., . B, jud. D., conform certificatului de nomenclatură stradală eliberat de Primăria mun. C., nr. 2641/13.05.2008.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2203/07.11.2003 de BNP P. E., reclamanta G. T. I., căsătorită cu reclamantul G. G. C., a cumpărat de la autoarea C. F., decedată la data de 18.iunie.2012, având ca moștenitor pârâtul C. R. A., terenul extravilan situat în C., județul D., tarlaua 20 . de 928 mp, cu nr. cadastral provizoriu_/3/1/3 înscris în CF_ a localității C. .
În prezent terenul situat în C. T20 P10-corp 3 ( 928 mp ; Nr.Cd._/3/1/3) figurează la adresa C., . B, astfel cum rezultă din certificatul de nomenclatură stradală nr. 2641/13.05.2008.
Conform raportului de expertiză tehnică întocmit în cauză de expert inginer B. C., pe acest teren se află o construcție cu destinația locuință construita în anul 2009, având o suprafață utilă de 27,91 mp și terasa cu 5,08 mp, regim parter, nu are fundație de beton fiind așezată pe o placă betonată, pereții din panouri prefabricate cu termoizolație din vată, acoperiș din șarpantă, învelitoare din tablă. Construcția este compusă din o cameră, baie, bucătărie, și terasă la intrare.
Din declarațiile martorilor U. F. și Gănea A. instanța reține că reclamanții au edificat pe terenul din C., . și materialele proprii, construcția identificată de expert inginer B. C..
Astfel, martorul U. F. ,vecin cu reclamanții a declarat că după cumpărarea terenului, în anul 2009-2010 reclamanții au realizat construcția unei case la adresa C., . baie, bucătărie și o cameră.
Din declarația martorului Gănea A., vecin cu reclamanții, instanța reține că reclamanții au construit pe terenul din C.,, . l-au cumpărat, o casă compusă din baie, bucătărie și o cameră, în anul 2010.
În cauză sunt incidente cu privire la această construcție edificată de reclamanți pe terenul proprietatea lor, regulile accesiunii, privită ca prelungire legală a dreptului proprietarului lucrului considerat principal asupra a tot ce se unește ca accesoriu cu acest lucru, prelungire justificată de caracterul exclusiv și absolut al dreptului de proprietate.
Astfel, potrivit art. 482 raportat la art. 480 C.civ. din 1848, pământul este considerat lucrul principal și proprietatea asupra lui dă dreptul și asupra a tot ce se unește ca accesoriu cu acesta într-un mod natural sau artificial, proprietatea pământului cuprinzând în sine proprietatea suprafeței și a subfeței lui, așa cum dispune art. 489 C.civ.
Un astfel de accesoriu îl reprezintă și construcțiile, proprietarul terenului dobândind prin intermediul accesiunii, ca urmare a exercitării atributelor dreptului său absolut, și proprietatea construcțiilor aflate pe acel teren. În acest sens sunt dispozițiile art. 492 C.civ., conform cărora „Orice construcție, plantație sau lucru făcut în pământ sau asupra pământului sunt prezumate a fi făcute de către proprietarul acelui pământ, cu cheltuiala sa și că sunt ale lui, până ce se dovedește din contră.”
Din probele administrate în cauză și analizate anterior, rezultă că pe terenul situat în C., T 20 P 10, actual . B, C., județul D., înscris în CF nr._ a localității C., reclamanții au edificat casa de locuit construită în parter, cu o suprafață utilă de 27,91 mp și terasa de 5,08 mp, în anul 2009, construcție ce a fost identificată în detaliu prin raportul de expertiză și schițele anexă efectuate în cauză de expertul inginer B. C..
Cum în speță reclamanții sunt, conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2203/07.11.2003 de BNP P. E., proprietarii terenului, aceștia devin, în temeiul accesiunii imobiliare, și proprietarii imobilului edificat pe acest teren.
Din aceste considerente, instanța va admite acțiunea așa cum a fost precizată, și va constata că reclamanții au dobândit, ca efect al accesiunii imobiliare artificiale, dreptul de proprietate asupra construcției edificate pe terenul situat în C., . B, județul D., înscris în CF nr._ a localității C., respectiv casa de locuit construită în regim parter, astfel cum a fost identificată prin raportul de expertiză tehnică și schița anexă la acesta, întocmit de expertul tehnic judiciar inginer B. C., pe care instanța îl omologhează și care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
În baza art. 274 C.pr.civ., instanța va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată formulată de reclamanții G. T. I. și G. G. C., ambii cu domiciliul în C., ., ., jud. D., în contradictoriu cu pârâții M. C., prin Primar, cu sediul în C., JUD. D. și C. R. A., cu domiciliul în C., .. 82, jud. D..
Constată dreptul de proprietate al reclamanților asupra imobilului casă de locuit situat în C., . B ( fost C., T20 P10-corp 3; 928mp; Nr. Cd._/3/1/3) compusă din 1 cameră, baie, bucătărie, verandă (terasă) la intrare, conform raportului de expertiză realizat de expert inginer B. C-tin (ce face parte integrantă din prezenta hotărâre), și magazie, realizate pe terenul proprietatea reclamanților, situat în C., . B (fost C., T20 P10 - CORP 3; 928 mp; Nr. Cd._/3/1/3), conform contractului de vânzare cumpărare autentificat la nr. 2203/07.11.2003 de BNP P. E., prin accesiune imobiliară.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. G. V. G.
Red.. A.G.
Tehnored – V.G. -6 ex/ 24.05.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6802/2013. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 17/2013. Judecătoria... → |
|---|
