Plângere contravenţională. Sentința nr. 7294/2013. Judecătoria CRAIOVA

Judecătoria CRAIOVA - Sentințe și decizii civile / 2013

Sentința nr. 7294/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 08-05-2013 în dosarul nr. 9669/215/2012

Dosar nr._ plângere contravențională

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.

SENTINȚA CIVILĂ NR. 7294

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 08.05.2013

INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:

Președinte – R. S.

Grefier –V. P.

Pe rol soluționarea plângerii contravenționale formulate de petentul E. D. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/09.04.2012 în contradictoriu cu intimatul IPJ D. .

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat M. C., pentru petent, lipsă fiind intimatul.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța pune în discuție cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de către petent la data de 12.04.2013.

Avocat M. C., pentru petent, solicită repunerea cauzei pe rol.

Instanța, încuviințează cererea de repunere pe rol a cauzei având în vedere faptul că motivele care au dus la suspendarea cauzei nu mai subzistă.

Instanța, pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată prin întâmpinare de către intimat și acordă cuvântul cu privire la aceasta.

Avocat M. C., pentru petent, solicită admiterea excepției, arătând că înțelege să se judece în contradictoriu cu IPJ O..

INSTANȚA

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin plângerea formulată la data de 24.04.2012 și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, petentul E. D. a chemat în judecată intimatul IPJ D. ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._/09.04.2012.

În motivare acesta a arătat, că în data de 09.04.2012 a fost sancționat contravențional pe motiv că ar fi conduc autoturismul Opel Astra, cu nr. de înmatriculare_, pe raza comunei Găneasa cu o viteză de 82 Km/h, susținând că acest fapt este neadevărat.

Petentul a anexat plângerii formulate procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat.

Intimatul, a depus la dosar la data de 07.05.2013, întâmpinare prin care a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei C. având în vedere faptul că fapta a fost săvârșită pe raza comunei Găneasa, localitate ce aparține de raza de competență a Judecătoriei Slatina, conform disp. art.32 alin. 2 din OG nr. 2/2001.

Plângerea eset scutită de taxă de timbru și timbru judiciar conform dispozițiilor art.36 din O nr.2/2001, art.15 lit.i din L.nr.146/1997, respectiv art.1 al.2 din OG nr.32/1995.

Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/09.04.2012 a fost sancționat petentul cu amendă contravențională în cuantum de 420 lei, reținându-se că, a condus autoturismul Opel Astra, cu nr. de înmatriculare_, pe raza comunei Găneasa cu o viteză de 82 Km/h ,fiind încălcate dispozițiilor art. 121 alin. 1 din OUG 195/2002.

Conform dispozițiilor art.159 pct.3 C.proc.civ., necompetența este de ordine publică când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, iar dispozițiile art.19 C.proc.civ., permit părților ca, doar pricinile privitoare la bunuri, mai puțin cazurile menționate la art.13 – 16 din cod, să fie judecate de alte instanțe decât cele care, potrivit legii, au competență teritorială.

Față de aceste prevederi și, având în vedere dispozițiile art.32 al.2 din OG nr.2/2002, potrivit cu care soluționarea plângerii este de competența judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, instanța reține că, în cauză, competența teritorială este exclusivă; cum fapta imputată petentului a fost săvârșită pe raza comunei Găneasa, localitate ce intră în sfera de competență a Judecătoriei Slatina, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., urmând a trimite dosarul spre competentă soluționare Judecătoriei Slatina.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată de intimatul IPJ D. prin întâmpinare.

Declină competența soluționării plângerii contravenționale formulate de petentul E. D., domiciliat în C., ., județul D. în contradictoriu cu intimatul IPJ D., în favoarea Judecătoriei Slatina.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 08.05.2013.

Președinte, Grefier,

Red. R.S./ tehn. V.P.

2 ex./

JUDECĂTORIA CRAIOVA

DOSAR NR._

C Ă T R E,

JUDECĂTORIA SLATINA

Vă înaintăm alăturat dosarul cu nr. mai sus-menționat, privind pe petentul E. D. și pe intimatul IPJ D., având ca obiect „plângere contravențională”, în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 7294/08.05.2013, fiind competenți în soluționarea cauzei.

Președinte Grefier

R. S. V. P.