Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 5826/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5826/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 09-04-2013 în dosarul nr. 33556/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 5826/2013
Ședința publică de la 09 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE Aurelian-Gabriel Bădulescu
Grefier L.-C. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții P. D. și P. C. și pe pârâtul B. M., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat U. G. pentru reclamanți, lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-a înaintat la dosar de către Serviciul Public Comunitar de Evidență a Persoanelor C. adresa nr._/ 14.03.2013, după care,
Avocat U. G. pentru reclamanți arată că nu mai are alte cereri.
Nemaifiind cereri noi de formulat sau excepții de invocat, instanța, în temeiul art. 150 Cpciv, declară închise faza probatorie și dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Avocat U. G. pentru reclamanți solicită admiterea acțiunii.
INSTANȚA
La data de 13.12.2012 reclamanții P. D. și P. C. au chemat în judecată pe pârâtul B. M. solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să se constate prescris dreptul pârâtului de a cere executarea silită a sumei de 10.000 lei reprezentând rest de plată din prețul de 20.000 lei pentru cumpărarea imobilului situat în C., . A fost nr. 27, așa cum a fost stabilită prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr._/20.11.1967 și, pe cale de consecință, să se dispună radierea dreptului de privilegiu imobiliar în valoare de 10.000 lei înscris în CF nr._ la Cap. C, partea a III-a.
În motivare, reclamanții au arătat că la data de 20.11.1967 între ei în calitate de cumpărători și vânzătorii M. M. T. T. și M. A., în prezent decedați, s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr._ cu privire la imobilul situat în C., ., actual nr. 31 A.
Prețul vânzării a fost de 20.000 lei, ei achitând vânzătorilor suma de 10.000 lei la momentul încheierii contractului, iar pentru restul de 10.000 lei s-au obligat să-i plătească în rate lunare egale, respectiv câte 1000 lei, până la terminarea completă a prețului, prima rată urmând a fi achitată la data de 27.01.1968, sumă pentru care vânzătorii și-au rezervat un drept de privilegiu.
Scopul vânzătorilor de a institui acest privilegiu a fost acela al garantării dreptului de creanță asupra sumei de 10.000 lei, rest de plată a prețului neachitat la momentul încheierii contractului și care urma a fi încasat în 10 rate lunare egale, conform prevederilor contractuale, începând cu data de 27.01.1968 și până la data de 27.10.1968, sumă cu privire s-a prescris dreptul de a cere executarea silită.
A arătat că potrivit dispozițiilor art 405 alin 1 C.Pr.Civ. " dreptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de trei ani, dacă legea nu prevede altfel", alin 2 al aceluiași text de lege arată faptul că termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a cere executarea silită, iar alin 3 prevede faptul că prin împlinirea termenului de prescripție, orice titlu executoriu își pierde puterea executorie.
Aceste dispoziții legale ale Codului de procedură civilă, se coroborează cu dispozițiile art 6 din Dec. 167/1958, referitor la prescripția extinctivă, care arată faptul că dreptul de a cere executarea silită în temeiul oricărui titlu executoriu, se prescrie prin împlinirea unui termen de trei ani - în cauză se aplică dispozițiile Dec 617/1958 întrucât Legea 71/ 2011 de completare și modificare a noului Cod Civil, arată faptul că prescripțiile începute înainte de . Codului, rămân supuse legislației care le-a instituit.
Ori, în condițiile art 101 alin 3 C.Pr.Civ., dreptul de a cere executarea silită pentru această creanță patrimonială s-a născut la data de 27.10.1968, dată la care a început să curgă termenul de prescripție în conformitate cu dispozițiile art. 405 alin 2 C.Pr.Civ.
Astfel, termenul de prescripție a fost depășit de mult, pe cale de consecință, dreptul de a cere executarea silită a acestui contract de vânzare-cumpărare în privința sumei de 10.000 lei fiind prescris.
A menționat că vânzătorii au decedat, moștenitor al acestuia fiind pârâtul, în calitate de nepot.
În drept, au invocat dispozițiile art 111 C.Pr. iv, coroborate cu art 6 din Dec. 167/1958 și art 405 C.Pr.Civ.
Au depus la dosar copia contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr._/20.11.1967, Încheierea nr._ emisă de O.C.P.I.D., extras de carte funciară nr._, copia certificatului de nomenclatură stradală nr. 5175/22.12.2010 emis de Primăria Mun. C., copii acte de stare civilă, taxă judiciară de timbru în cuantum de 19 lei, taxă judiciară de timbru în cuantum de 692 lei.
În scop probatoriu reclamanții au solicitat și instanța a încuviințat pentru aceștia proba cu înscrisuri.
La solicitarea instanței, OCPI D. a înaintat copia conformă cu originalul a dosarului nr._/21.03.2012.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr._ din 20.11.1967 încheiat între vânzătorii M. M. T. T. și M. A., pe de o parte și cumpărătorii P. D. și P. C. s-a vândut imobilul situat în C., ., care constă în teren loc de casă, suprafața indiviză de 308 mp ce fac parte dintr-un loc de casă mai mare și una casă formată din 3 camere și sală deschisă precum și podul, iar în indiviziune pivnița.
Prețul vânzării s-a stabilit în sumă de 20.000 lei, preț din care s-a achitat la data încheierii contractului suma de 10.000 lei, urmând ca restul de plată să fie plătit de către cumpărători în rate lunare de câte 1000 de lei, prima rată la data de 27.01.1968.
Prin Încheierea nr._ din 18.05.2012 s-a intabulat dreptul de proprietate pentru reclamanți pentru imobilul mai sus menționat, intabulându-se totodată și dreptul de privilegiu imobiliar în valoare de 1000 de lei în favoarea numiților M. M.-T.-T. și M. A..
Vânzătoarea M. A. a decedat conform certificatului de deces înregistrat sub nr.825 din 07.04.2000 la Primăria C. la data de 06.04.2000, iar vânzătorul M. M.-T.-T. a decedat la data de 11.07.1972, conform extrasului din registrul de deces al Primăriei C..
Potrivit art. 405 C.p.c.:
"(1)Dreptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel. În cazul titlurilor emise în materia acțiunilor reale imobiliare, termenul de prescripție este de 10 ani.
(2)Termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a cere executarea silită.
(3)Prin împlinirea termenului de prescripție orice titlu executoriu își pierde puterea executorie."
Reclamanții nu au administrat niciun fel de probă din care să rezulte că pârâtul B. M. ar avea calitate de moștenitor al vânzătorilor decedați M. M.-T.-T. și M. A. și prin urmare, având în vedere că între reclamanți și pârât nu există nici un raport juridic din care să rezulte că termenul de prescripție pentru executarea silită a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr._ din 20.11.1967 ar curge față de acesta, instanța va respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanții P. D. și P. C. ambii cu domiciliul în C., . A, județul D., în contradictoriu cu pârâtul B. M., domiciliat în C., .. 119, județul D..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Aprilie 2013.
Președinte,Grefier,
A. G. B. L. C. A.
Red. A.G.B.
teh. L.C.A.
4 ex/20.05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4670/2013.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 7505/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
