Contestaţie la executare. Decizia nr. 1371/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1371/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 31-07-2013 în dosarul nr. 174/215/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA I CIVILĂ
Decizia civilă nr. 1371/2013
Ședința publică de la 31 Iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. G. P. - judecător
Judecător M. N.
Judecător R. L. Z.
Grefier A. B.
Pe rol, judecarea recursului declarat de contestatorii V. D. și V. V., împotriva sentinței civile nr. 7835/20.05.2013, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata P. M. C. - Direcția Impozite și Taxe, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul V. D., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recursul este declarat în termen, este motivat, netimbrat și nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Contestatorul V. D. depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul pe recurs.
Contestatorul V. D. solicită instanței admiterea recursului așa cum a fost formulat, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
La data de 18.02.2013, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, contestația la executare formulată de contestatorii V. D. și V. V. în contradictoriu cu intimata P. M. C.-DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE, împotriva titlurilor executorii nr._/28.01.2013 și a somației de plată nr._/28.01.2013 (primite la data de 08.02.2013) emise de intimată.
În motivarea în fapt a acțiunii, contestatorii au arătat că titlurile executorii și somația de plată nu conțin elemente de identificare a documentului care a stabilit obligația fiscală de plată în valoare de 400 lei, nr. și data emiterii acestuia, precum și denumirea emitentului așa cum prevede Codul de procedură Fiscală.
Contestatorii au precizat că termenul legal de emitere a titlului executoriu a expirat la dat de 15.12.2011 și astfel titlul executoriu nr._/28.01.2013 și somația de plată nr._/28.01.2013 sunt tardive și lovite de nulitate absolută, conform art. 141 pct 7 din OG nr. 93/2003.
La termenul de judecată din data de 25.03.2013, contestatorul a depus la dosarul cauzei adresa nr._/28.01.2012, motiv pentru care instanța a dispus emiterea unei adrese către intimata, cu solicitarea de a depune la dosar dovada înaintarii pv . nr._/03.08.2011, de catre Politia Locala a Mun.C. catre intimata, în vederea executarii silite, răspunsul fiind depus la dosarul cauzei la data de 03.04.2013 .
Examinând cu precădere excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei V. V., instanța a constatat că aceasta este întemeiată, urmând a o admite și a respins contestația față de aceasta.
În speță, titlul executoriu a fost emis în baza unei hotărâri judecătorești care a avut ca obiect anularea unui proces verbal de contravenție întocmit pe numele petentului V. D. și care nu o vizează și pe contestatoarea V. V., astfel că din eroare a fost trecută în titlul executoriu.
Prin sentința civilă nr.7835/20.05.2013, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatorii V. D. și V. V., în contradictoriu cu intimata P. M. C.-Direcția Impozite și Taxe.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a constatat și reținut că prin s.c.nr._/14.09.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._/215/2011,definitivă și irevocabilă, s-a respins plângerea contravențională formulată de petentul V. D. împotriva procesului –verbal ., nr._/03.08.2011 întocmit de Poliția Locală C., prin care a fost sancționat cu amendă în cuantum de 400 lei.
În baza acestui titlu executoriu, comunicat intimatului, s-a pornit executarea silită și s-a emis titlul executoriu nr._/28.01.2013 și somația de plată nr._/28.01.2013.
Potrivit art. 399 C.P.CIV., împotriva executării silite precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Din interpretarea acestor dispoziții legale, instanța a constatat că pe calea contestației la executare se pot invoca neregularități privind nerespectarea formelor prevăzute de lege pentru încunoștințarea debitorului, alegerea formei de executare, prescripția dreptului de a cere executarea silită precum și alte motive de nulitate a actelor de executare.
Din economia motivelor precizate de contestator, instanța a constatat că acestea nu atrag anularea actelor de executare întocmite de intimată.
În acest context, instanța a reținut că actele de executare întocmite în de intimată, au fost emise cu respectarea dispozițiilor legale în materia executării silite, având la bază debitul provenind dintr-o hotărâre civilă definitivă și irevocabilă, a cărei legalitate nu poate fi analizată în cadrul contestației la executare, în baza textului de lege menționat.
Față de aceste considerente legale, instanța a reținut că cererea contestatorilor este neîntemeiată, urmând a o respinge ca atare.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs contestatorii V. D. și V. V., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Consideră că judecătorul care a pronunțat sentința recurată era incompatibilă de a judeca dosarul de mai sus, deoarece a pronunțat s.c 1282l/14.09.2011în dosarul nr._/215/2011 la Judecătoria C., având ca obiect anularea procesului verbal de contravenție nr._/03.08.2011 întocmit de Politia Locala C. pe numele lui V. D., care stă la baza titlului executoriu contestat în acest dosar.
Deși procesul verbal de sancționare existent în această cauză este ilegal și fals, prima instanță nu a observat că s-a întocmit în lipsa recurenților și nu a avut posibilitatea să se apere nu a fost de fata nici un martor, dar agentul a inventat un martor fals numit B. Iliuta, care are nume de bărbat întrucât procesul verbal nu îndeplinește condițiile de legalitate și consideră că trebuia citat martorul respectiv deși lipsește adresa și astfel se constată că procesul verbal este fals și pe cale de consecința anulat.
Recurenții arată că Procesul verbal respectiv este anexat la dosar la fila nr.27, care confirmă la prima vedere ilegalitatea și falsul.
Mai arată că au fost încălcate prevederile art. 25 și art. 26 C.pr.civ.
Desfășurarea procesului în dosarul actual, nu a avut loc în concordanță cu obiectul cauzei prevăzut de O.G. nr. 92/2003 art. 141 pct. 7, care prevede în mod expres următoarele "Netransmiterea titlurilor executorii provenite in urma sancționării contravenționale in termen de 90 zile de la emiterea de către organele competente, conduce la anularea acestora".
Prima instanță a interpretat greșit actul juridic si a pus accent pe aspectele lăturalnice si neesențiale prin întocmirea de adrese repetate pentru același motiv către intimata prin care a solicitat sa se comunice data transmiterii procesului verbal de contravenție de către Poliția Locală C..
Concomitent dosarul a fost luat în pronunțare de trei ori și tot de atâtea ori a fost repus pe rol, pentru ca intimata nu a răspuns la adresele instanței.
Intimata nu a răspuns la solicitările instanței în tot timpul dezbaterilor ce au avut loc, ci numai după ultima ședință de judecată din data de 20.05.2013 și fără să comunice data transmiterii procesului verbal sus menționat.
Procesul verbal de sancționare nu a fost transmis nici pană în prezent la intimata conform adresei acesteia existent la dosar la fila 34.
Intimata nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a-și apară cauza datorită lipsei de argumente reale și legale.
Recurenții arată că motivarea sentinței este lipsită de obiectivitate, legalitate și bună credință.
Deși a invocat în mod expres motive de admitere a contestației, conform O.G. 92/2003 art. l41-pct.7 (procesul verbal a fost întocmit pe 03.08.2011, iar titlul executoriu ne-a fost comunicat pe data de 08.02.2013), instanța nu a respectat legea și a făcut afirmații personale fără a fi susținute de argumente legale .
Afirmațiile nu sunt în concordanță cu obiectul cauze și au un pronunțat caracter subiectiv și sunt inadmisibile.
Sentința recurată nu cuprinde semnăturile autorizate, fapt ce reprezintă alte motive de nulitate.
Deși instanța a constatat lipsa calității procesuale active a contestatoarei V. V., care a fost introdusă din eroare în titlu executoriu, în final nu a fost exclusă din dosar și astfel constituie un alt motiv de anulare a sentinței respective .
În drept, invocă dispozițiile art..304 la pct.5,7,8 si 9 C.P.C.
Recursul a fost legal timbrat
Analizind recursul din prisma motivelor invocate si a dispozitiilor art 304 si 304 indice 1 C., Tribunalul retine urmatoarele:
Criticile aduse privind incompatibilitatea judecatorului fondului contestatiei la executare intrucit a solutionat plingerea impotriva procesului verbal de contraventie nu se retin intrucit nu se incadreaza in dispozitlle art 24 C., intrucit cele doua cauze au obiecte diferite ( unul vizeaza titlul executoriu iar celelalt vizeaza executarea titlului executoriu).
Aprecierile privind nelegalitatea procesului verbal de contraventie in cadrul procedurii de executare silita, in imprejurarile in care legalitatea procesului verbal este consfiintita printr-o sentinta judecatoreasca irevocabila sunt lipsite de legatura cu obiectul cauzei, pe de o parte ca aceste aspecte au intrat in autoritate de lucru judecat, iar pe de alta parte chestiunile reclamate nu fac obiectul contestatiei la executare intemeiata pe art 399 al. 1 teza I, intrucit contestatia la executare prezenta nu este intemeiata pe art 399 al.3 C..
Cercetind motivele contestatiei la executare, Tribunalul retine in drept s-a intemeiat pe dispozitiile art. 141 pct 7 din OG nr. 93/2003, aratind ca procesul verbal de contracventie nu a fost comunicat contravenientului in termenul impus de lege. In cuprinsul considerentelor, instanta de fond a analizat contestatia la executare din prisma dispozitiilor art 399 C., fara sa analizeze legalitatea actelor de executare in raport de dispozitiile art. 141 pct 7 din OG nr. 93/2003, invocate de catre contestatorul recurent.
Respingerea cererii ca neintemeiata presupune analizarea fondului cauzei, cercetarea cauzei cu motivarea in fapt si in drept pe care se sprijina. Modalitatea in care s-a motivat pe situatia de fapt cu simpla retine cu caracter generic a legalitatii actelor de executare in raport de art 399 C.. echivaleaza cu o necercetare a fondului pricinii.
Din motivarea sentintei recurate in modalitatea enuntata, rezulta ca instanta de fond nu a intrat in cercetarea fondului.
F. de cele retinute, in temeiul 312 al. 3 teza III C., tribunalul urmeaza sa admita recursul sa caseze sentința civilă atacată și in temeiul art. 312 al. 5 al. 5 teza I C., sa trimita cauza spre rejudecare la prima instanță.
Cu ocazia rejudecarii, se va analiza fondul cauzei sub aspectele de fapt si de drept impuse de cererea cu care a fost investita instanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite recursul declarat de contestatorii V. D. și V. V., împotriva sentinței civile nr.7835/20.05.2013, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata P. M. C.-DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE.
Casează sentința civilă.
Trimite cauza spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 31 Iulie 2013.
Președinte, I. G. P. | Judecător, M. N. | Judecător, R. L. Z. |
Grefier, A. B. |
Red.jud.R.L.Z.
Tehn.F.M./3 ex.
Jud.fond:L.C.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9157/2013.... → |
|---|
