Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 16-09-2013 în dosarul nr. 10788/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică de la 16 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier C.-C. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta O. F. și pe intimat I.P.J.D. C., având ca obiect plângere contravetionala CP NR_
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns martorul B. I.,lipsind părțile, petentul fiind reprezentat de av F..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Sub prestare de jurământ s-a audiat martorul prezent, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
Av F. învederează că nu mai are alte cereri de formulat și probe de propus și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Instanța acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul petentului solicită, în principal, admiterea plângerii, anularea procesului verbal contestat și exonerarea petentului de plata amenzii;în subsidiar solicită încuviințarea înlocuirii sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertisment; fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la data de 22.03.2013 petenta O. F. a chemat în judecată pe intimata Poliția Municipiului C.- IPJ D. solicitând anularea procesului verbal . nr._ din data de 21.03.2013, a punctelor de amendă și restituirea permisului de conducere reținut.
În fapt, pe data de 21.03.2013 orele 16, 08 se afla în trafic cu autoturismul_ pe . Mun. C., iar la intersecția cu .-a asigurat că nu există pietoni angajați în traversare și a trecut. După ce a trecut de trecerea de pietoni un grup de pietoni au traversat prin spatele autoturismului său. A fost oprită de către un agent din cadrul Poliției Rutiere, care i-a solicitat actele la control și i-a adus la cunoștință că nu a acordat prioritate de trecere pietonilor aflați în traversare.
Deși a încercat să –i explice domnului agent constatator că aceștia au trecut prin spatele autoturismului condus de petentă, că nu avea cum să le dea prioritate dacă aceștia nu se angajaseră în traversare, domnul agent constatator a încheiat procesul verbal pe care îl contestă în care îi reține dreptul de a conduce pentru că nu a acordat prioritate de trecere pietonilor angajați în traversare.
Învederează instanței că nu se face vinovată, de aceea nu a vrut să semneze procesul verbal chiar i-a adus la cunoștință agentului constatator că va contesta procesul verbal întrucât nu este vinovată.
De asemenea mai arată că avea în autoturism o persoană ( efectuează activitatea de taximetrie ), l-a rugat pe domnul agent să fie trecut ca martor asistent în procesul verbal, dar acesta refuzat.
Față de cele relatate și de faptul că va dovedi în fața instanței că nu se face vinovată cu martorul aflat în autoturism, solicită admiterea plângerii contravenționale, anularea procesului verbal, a punctelor de amendă și restituirea permisului de conducere.
Solicită proba testimonială cu martorul B. I..
În drept prevederile OUG nr. 195/2002.
S-a depus: proces verbal contestat, în original cât și în copie, copie Ci a petentei, dovada de reținere a permisului de conducere.
La data de 12.04.2013 petenta O. F. a depus precizare la plângerea contravențională prin care a învederat că înțelege să s e judece în contradictoriu cu intimatul IPJ D. - Poliția Rutieră C. pentru anularea procesului verbal de contravenție.
La data de 23.04.2013 intimata IPJ D. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca fiind neîntemeiată.
Solicită ca instanța să constate că procesul verbal de contravenție este încheiat cu respectarea condițiilor de fond si de formă prevăzute de OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Cât privește starea de fapt descrisă de agentul constatator în procesul-verbal, intimata a solicitat instanței să constate că aceasta nu poate fi înlăturată de declarația unui martor audiat la solicitarea petentului, instanța neputând da relevanță maximă unei astfel de probe, înlăturând astfel constatările agentului de poliție din procesul-verbal de contravenție, care este un act de autoritate, altfel spus, printr-o probă indirectă ar fi înlăturată o probă directă, ceea ce este inadmisibil.
Așadar, măsura dispusă de către agentul constatator este temeinică și legală, procesul-verbal făcând deplina dovadă a situației de fapt menționată în cuprinsul său.
Referitor la procesul-verbal intimata consideră că instanța trebuie să-i recunoască valoarea probatorie sub aspectul constatării stării de fapt, având în vedere că este întocmit de un agent la statului aflat în exercițiul funcțiunii.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal, intimata a învederat instanței că deși O.G. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare, din economia art. 34 rezultă că procesul-verbal face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept.
Învederează instanței că abaterea săvârșită de petent a fost filmată de aparatul radar ce se afla montat pe autoturismul poliției rutiere, prin urmare sancționarea acestuia este legală și temeinică.
Așadar, consideră că IPJ D. a dovedit vinovăția petentului și a înlăturat astfel caracterul inechitabil al procedurii de constatare a săvârșirii unei contravenții, despre care face vorbire în cuprinsul cererii de chemare în judecată.
Dispozițiile art. 1 din Regulamentul de aplicare a oUG nr. 195/2002 obligă orice participant la trafic să respecte regulile de circulație și semnificația mijloacelor de semnalizare rutieră.
Mai mult decât atât, procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției beneficiază de prezumția de legalitate și temeinicie, prezumție care, deși neconsacrată de legislativ, este unanim acceptată, atât în doctrina de specialitate, cât și în practica instanțelor judecătorești.
Fapta reținută în sarcina petentului prezintă un pericol social destul de ridicat deoarece neacordând prioritate de trecere pietonilor angajați regulamentar în traversarea străzii, există riscul producerii unor accidente de circulație în care să fie implicate persoane nevinovate.
Având în vedere numărul mare de accidente cu consecințe grave cu care se confruntă societatea noastră ca urmare a nerespectării regulilor de circulație de către conducătorii auto, a se permite acestora să se eschiveze de la suportarea răspunderii contravenționale ce le revine ca urmare a propriei conduite culpabile prin ignorarea mențiunilor proceselor verbale de constatare a contravențiilor întocmite corect, este atât contrar legii cât și un act de iresponsabilitate socială care încurajează atitudinea de nerespectare a regulilor de circulație a acestora, lipsind-o de consecințele pe care legea le prevede.
Solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv planșa foto cuprinzând 7 fotografii și buletinul de verificare metrologică pentru aparatul radar.
Precizează că prin Ordinul nr. 187/2009 emis de Biroul Român de Metrologie a fost abrogat pct. 4 din NML 021-05 astfel că măsurătorile și înregistrările cu aparatul radar pot fi efectuate și de către polițiști care nu au calitatea de operatori calificați.
În drept prevederile OUG nr. 195/2002 rep, Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002 rep și OUG nr. 2/2001.
În baza art. 411 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ solicită judecarea cauzei și în lipsă.
Petenta O. F. a formulat răspuns la întâmpinare prin care a învederat că a formulat plângere împotriva procesului verbal . nr._ din data de 21.03.2013, considerând că a fost încheiat ilegal.
Prin întâmpinarea depusă de IPJ D. aceștia arată că procesul verbal este încheiat legal și arată că fapta reținută în sarcina sa prezintă un pericol social destul de ridicat, neacordând prioritate de trecere unui pieton angajat în traversare.
Având în vedere de asemenea că IPJ D. arată că a fost filmată și depune copia fotografiei, în care se vede clar cum erau angajați pietonii în traversarea străzii și unde era mașina condusă de petent.
Față de cele arătate solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată și anularea procesului verbal.
Prin încheierea de ședință din data de 17.06.2013 instanța a dispus încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale cu martorul B. I..
La termenul de judecată din data de 16.09.2013 instanța a dispus audierea martorului B. I.,declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/21.03.2013 petenta a fost sancționată contravențional cu suma de 300 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 135 lit. h din ROUG 195/2002 constând în aceea că a condus autoturismul Daewoo_ pe . la intersecția cu . a acordat prioritate de trecere unui grup de pietoni angajați regulamentar în traversare pe sensul său de mers.
Analizând legalitatea procesului verbal raportat la prev. art. 17 din OG 2/2001 instanța constată că nu există motive de nulitate absolută care să conducă la anularea acestuia.
Analizând temeinicia procesului verbal față de susținerile petentei și având în vedere declarația martorului audiat conform căruia pe trecerea de pietoni nu se afla nici un pieton angajat în traversare,instanța constată că prezumția de temeinicie a fost răsturnată sub acest aspect.
În consecință,instanța va admite plângerea formulată și va anula procesul verbal de contravenție contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petenta O. F., cu domiciliul în C., strada ., ., . în contradictoriu cu intimatul IPJ D., cu sediul în C., județul D..
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/21 martie 2013.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Septembrie 2013
Președinte, M. M. | ||
Grefier, C.-C. S. |
Red.MM/tehred CCS
4 ex/24.09.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9157/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 18/2013.... → |
|---|
