Contestaţie la executare. Sentința nr. 7507/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7507/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 13-05-2013 în dosarul nr. 10021/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7507/2013
Ședința publică de la 13 Mai 2013
Completul compus din:
Președinte L. T.
Grefier D. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorii G. M. A., G. A., G. N. și pe intimat R. V., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimat av. N. G., lipsă fiind contestatorii.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța invocă din oficiu, în baza rolului activ în conformitate cu prevederile art. 129 alin. 5 și art. 137 Cod procedură civilă, având în vedere și dispozițiile art. 20 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepția nelegalei timbrări a cererii de chemare în judecată și acordă cuvântul părților prezente asupra excepției invocate.
Av. N. G., pentru intimat solicită admiterea excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 18.03.2013 sub nr._, contestatorii G. M. A., G. A. și G. N. au formulat contestație la executare, în contradictoriu cu intimatul R. V., solicitând anularea actelor de executare săvârșite până la această dată în dosarul nr.334/2012 al B. I. C. F. și suspendarea provizorie a executării până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr._/215/2012, aflat pe rolul Judecătoriei C., dosar având ca obiect anularea executării silite și implicit a actului de adjudecare nr.70/05.11.2012, întocmit de B. C. C..
În motivarea contestației, contestatorii au arătat că au luat un credit în sumă de 26.000 EUR de la BCR și întrucât au întârziat întârzieri la plata ratelor, BCR C. a cesionat creanța față de aceștia către ..
Au arătat în continuare contestatorii că, această societate a procedat la executarea silită adresându-se B. C. C., care însă nu a respectat prevederile legale în sensul că prima licitație nu a ținut-o, iar publicația de vânzare pentru a doua licitație a fost afișată cu mai multe zile înainte de data la care ar fi trebuit să țină prima licitație, încălcând astfel prevederile imperative ale art.509, alin.5, art.504 și art.388 Cod Procedură Civilă.
Or, sancțiunea pentru nerespectarea procedurii de executare silită este nulitatea tuturor actelor săvârșite în aceea cauză de B. C., inclusiv nulitatea actului de adjudecare, pus în executare de B. I. C. F..
Au solicitat astfel, amânarea executării silite începute de B. I. C.-F. până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr._/215/2012.
În drept, au invocat dispozițiile art.509, alin.5, art.504 și art.388 C.p.civ.
La dosar s-au depus în copie următoarele înscrisuri: certificat de grefă, comunicare, proces-verbal din data de 01.03.2013, publicații de vânzare.
La solicitarea instanței, s-a atașat în copie certificată dosarul de executare nr.334/E/2012 al B. I. C.-F. și dosarul de executare nr.249/E/2012 al B. C. C..
La termenul de judecată din data de 13.05.2013, instanța a invocat, din oficiu, în baza rolului activ în conformitate cu prevederile art. 129 alin. 5 și art. 137 Cod procedură civilă, având în vedere și dispozițiile art.20 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepția nelegalei timbrări a cererii de chemare în judecată și a reținut cauza spre soluționare asupra excepției invocate.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției nelegalei timbrări a cererii, excepție de procedură absolută, invocată din oficiu de instanță în conformitate cu prevederile art. 129 alin. 5 și art. 20 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și care va fi analizată cu prioritate în baza art. 137 din Codul de procedură civilă, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 20 alin.1 din Legea nr. 146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
In temeiul art. 20 alin. 2 din Legea nr. 146/1997, constatând la primirea dosarului că, cererea de chemare în judecată nu a fost timbrată, instanța, prin încheierea de ședință din data de 08.04.2013 a dispus citarea contestatorilor cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 134 lei (calculată conform prevederilor art.2, alin.2 din Legea nr.146/1997, cu completările și modificările ulterioare) și timbru judiciar de 0,30 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată.
Totodată instanța reține că potrivit dispozițiilor art.20 alin.3 din Legea nr. 146/1997 neîndeplinirea obligației de plată se sancționează cu anularea cererii.
F. de aceste considerente, reținând că până la termenul de judecată stabilit, contestatorii, deși legal citați cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru, în cuantum de 134 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată, nu și-au îndeplinit obligația legală de plata, în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, instanța urmează sa admită excepția nelegalei timbrări a cererii invocată din oficiu și să anuleze contestația la executare formulată ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția nelegalei timbrări a cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu de către instanță.
Anulează contestația la executare formulată de contestatorii G. M. A., G. A., G. N., toți cu domiciliul în C., ., ., ., județ D., în contradictoriu cu intimatul R. V., cu domiciliul în D., .. 69, județ D. ca netimbrată.
Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.05.2013.
Președinte, Grefier,
L. T. D. N.
Red.Jud.L.T.
Tehnored.Jud.L.T.
6ex/25.06.2013
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 1695/2013. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 7500/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
