Contestaţie la executare. Sentința nr. 9350/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9350/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 14-06-2013 în dosarul nr. 9261/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 9350
Ședința publică din data de 14 iunie 2013
Completul constituit din:
Președinte: C. A.
Grefier: I. Ș.-C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenții B. EXECUTĂRI CIVILE DIN C. JUDECĂTORIEI C. și INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI D. și intimatul T. G., având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța, procedând din oficiu la verificarea competenței, potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 Cod procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri, în conformitate cu dispozițiile art. art. 1 pct. 1 Cod procedură civilă și art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, după care:
Instanța respinge excepția lipsei calității procesuale active a Biroului Executări Civile din cadrul Judecătoriei C. ca neîntemeiată, având în vedere că, astfel cum rezultă din dispozițiile art. 15 alin. 1 din OG nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității și art. 57 din Hotărârea nr. 387/2005 privind Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, Judecătoria C. este autoritatea care emite mandatul de executare a prestării muncii in folosul comunității și cea care ține evidența modului in care sunt puse in executare mandatele emise prin completarea registrului de evidență a mandatelor privind prestarea unei munci in folosul comunității, astfel că se justifică interesul acesteia.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului Inspectoratul de Poliție al Județului D., instanța o admite, față de împrejurarea că potrivit dispozițiilor art. 15 alin. 4 și art. 17 din OG nr. 55/2002, autoritatea care are atribuții în ceea ce privește aducerea la îndeplinire a mandatului de executare a sancțiunii prestării unei munci în folosul comunității este primarul unității administrativ teritoriale a localității în care contravenientul își are domiciliul sau reședința.
În temeiul dispozițiilor art. 167 alin.1 C.proc.civ., încuviințează în cauză proba cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind legală, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată dosarul în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
La data de 08.03.2013 B. Executări Civile din cadrul Judecătoriei C. a sesizat instanța pentru a constata intervenită prescripția executării sancțiunii prestării unei activității in folosul comunității aplicate intimatului T. G. prin sentința civilă nr._/30.11.2009, definitivă și irevocabilă, pronunțată în dosarul nr._/215/2009 al Judecătoriei C..
S-a arătat că la data de 15.02.2010 a fost emis mandatul de executare al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunități nr. 128/2010, privind pe intimatul T. G., iar din verificările efectuate în „Registrul General pentru evidența înlocuirilor amenzilor contravenționale cu prestarea muncii în folosul comunității” rezultă că până în prezent intimatul T. G. nu a executat sancțiunea de 10 ore de muncă în folosul comunității, trecând un termen de 2 ani de la rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea.
În drept, au fost invocate prevederile art. 21 indice 1 alin. 1 din OG nr. 55/2002 completată prin Legea nr. 42/02.03.2007.
A fost atașat dosarul nr._/215/2009 al Judecătoriei C..
Intimatul IPJ D. a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a Biroului Executări Civile din C. Judecătoriei C., întrucât din cererea de chemare în judecată nu rezultă interesul petentei în promovarea acțiunii, conform art. 33 C.pr.civ. A invocat excepția lipsei calității procesual pasive a sa, întrucât, în cadrul unui litigiu având ca obiect o acțiune formulată în temeiul OG nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunilor prestării unei activități în folosul comunității și închisorii contravenționale, calitate de pârât poate avea doar instituția care are atribuții în aducerea la îndeplinire a mandatului de executare emis de instanța de judecată, respectiv primarul localității în care are domiciliul contravenientul.
În drept, a invocat prevederile art. 411 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ.
In cauză, s-a dispus efectuarea adresei către Primăria Comunei V. pentru a comunica instanței dacă a fost pus in executare mandatul privind prestarea unei munci in folosul comunității nr. 128/2010, relațiile fiind comunicate la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, față de împrejurarea că instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului Inspectoratul de Poliție al Județului D., instanța va respinge cererea formulată de petentul B. Executări Civile din cadrul Judecătoriei C. în contradictoriu cu acesta, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În ce privește cererea formulată în contradictoriu cu intimatul T. G., instanța reține că, astfel cum rezultă din adresa nr._ din data de 12.06.2013 a Primăriei V., a fost pus în executare mandatul de executare nr. 128 din 15.02.2010, astfel că o va respinge ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a petentului B. Executări Civile din cadrul Judecătoriei C. invocată prin întâmpinare, ca neîntemeiată.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului Inspectoratul de Poliție al Județului D. invocată prin întâmpinare.
Respinge cererea formulată de petentul B. Executări Civile din cadrul Judecătoriei C., cu sediul în C., județul D., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului D., cu sediul în C., ., județul D., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge cererea formulată de petentul B. Executări Civile din cadrul Judecătoriei C. în contradictoriu cu intimatul T. G., cu domiciliul în ., ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. I. Ș.-C.
Red.Dact.C.A.
5 ex. 16.07.2013
3 ex. .>
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 20/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
