Plângere contravenţională. Sentința nr. 30/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 30/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 30-10-2013 în dosarul nr. 19098/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 30.10.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. L.
GREFIER: S. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petentul C. F. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect plângere contravenționala.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
În temeiul art. 104 alin. (13) din Regulamentul de ordine interioară, instanța a dispus lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal efectuat la a doua strigare părțile nu au răspuns.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Având în vedere că niciuna dintre părți nu s-a prezentat la cele două strigări ale cauzei, conform regulamentului, dar ambele părți au cerut și judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 131 din Noul Cod procedură civilă, constatând că este prima zi de înfățișare, conform art. 94 alin. 1 pct. 4 din Noul Cod procedură civilă și art. 32 alin. 2 din OG 2/2001, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
Instanța încuviințează înscrisurile propuse de ambele părți, ce au fost depuse efectiv la dosar, constatând că sunt admisibile, pertinente, concludente și utile cauzei, conform art. 254 și 255 NCPC.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 06.06.2013, petentul C. F. a solicitat în contradictoriu cu intimatul CNADNR SA – CESTRIN anularea procesului verbal . nr._ încheiat la data de 16.05.2013 și exonerarea de plata amenzii aplicate.
În motivare, petentul a arătat că în data de 16.05.2013 a fost sancționat contravențional pentru ca a circulat pe DN 56 km 2+800m, B., fără a deține rovinietă valabilă.
Petentul a menționat că procesului verbal este nelegal, deoarece nu este semnat de către agentul constatator, așa cum prevăd dispozițiile art. 17 din OG nr. 2/2001, ceea ce atrage nulitatea absolută a acestuia
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 17 din OG 2/2001, OG 15/2002, Legea 455/2001.
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru, conform art. 36 din O.G. nr.2/2001 și de timbru judiciar, conform art.1 alin.2 din OG nr.32/1995.
În susținerea plângerii, petentul a depus la dosar înscrisuri doveditoare.
La data de 15.06.2013, intimata CNADNR SA a depus la dosar întâmpinare și acte în două exemplare, prin care a solicitat instanței respingerea contestației ca netemeinică.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 16.05.2013 de CNADNR SA – CESTRIN, petentul a fost sancționat contravențional pentru fapta de a circula cu un autoturism pe un drum național, fără a deține rovinietă valabilă.
Petentul a invocat în apărare împrejurarea că procesul-verbal de contravenție nu a fost semnat potrivit legii.
Instanța constată că intimata a depus la dosar certificatul calificat de semnătură electronică al agentului constatator și planșele fotografice efectuate în cauză, iar procesul-verbal de contravenție cuprinde mențiunea că a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii nr. 455/2001 și ale HG nr. 1259/2001 de către agentul autorizat V. C. Raduca, drept pentru care susținerile petentului din cuprinsul plângerii contravenționale, sunt neîntemeiate.
În consecință, analizând procesul-verbal de contravenție contestat sub aspectul legalității și temeiniciei, instanța constată că acesta nu este afectat de nicio cauză de nulitate expresă sau virtuală dintre cele prevăzute de OG nr. 2/2001, constatările agentului constatator se bucură în continuare de prezumția de validitate, fapta comisă de petent a fost corect descrisă în fapt și în drept de către agentul constatator, iar individualizarea sancțiunii contravenționale aplicate s-a făcut, de asemenea, în mod corect, în limitele prevăzute de lege și este proporțională cu gradul de pericol social concret al faptei săvârșite.
Față de cele expuse, instanța urmează să respingă ca neîntemeiată plângerea contravențională.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul C. F., cu domiciliul în C., ., nr. 14, ., ., în contradictoriu cu intimatul CNADNR SA – CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, .. 401 A, împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 16.05.2013.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la instanța Judecătoriei C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER
V. C. L. B. S.
Red. V.C.L../17.12.2013
Tehnored. S.B./ 4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 3799/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
