Contestaţie la executare. Sentința nr. 9608/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9608/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 20-06-2013 în dosarul nr. 9312/215/2013
DOSAR NR._ -contestație la executare-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR.9608
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 20 IUNIE 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE M. M.
GREFIER C. C. S.
Pe rol pronunțarea asupra dezbaterilor care au avut loc în ședința publică de la 17 iunie 2013,consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face corp comun cu prezenta hotărâre.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
J U D E C A T A
Constată că la data de 11 martie 2013 contestatoarea T. I. în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C. a formulat contestație la executare prin care a solicitat anularea somației nr. 16/_ /_ emisă în data de 27.02.2013 și comunicată contestatoarei în data de 4 martie 2013 și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare contestatoarea a arătat că, prin somație a fost înștiințată că datorează suma de 3621 ROM cu titlu de contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente.
Contestatoarea a mai arătat că în perioada 23.02._04 a avut calitatea de salariat la COMTELECOM, i s-a virat contribuția la CASMTCT București, iar din data de 01.02._ i-a încetat raportul de muncă cu ROMTELECOM primind șomaj o perioadă de aproximativ 1 an.
Contestatoarea a învederat instanței că a realizat venituri în perioadele 14 ianuarie-15 aprilie 2008;01.09._09;01.05._11;05.07._11 și, 19.10.2011 până în prezent, perioade pentru care i-au fost plătite contribuțiile la Casa de Sănătate, învederând totodată că pentru perioada în care nu a fost angajată nu a realizat venit pentru a-și achita cotele la CASMTCT.
Contestatoarea a precizat că de la data de 01.02.2004 și până în prezent nu și-a folosit calitatea de asigurat la CASMTCT, nu a beneficiat de nicio reducere sau gratuitate în sistemul public de sănătate.
Contestatoarea a mai precizat că în anul 2010 a mai avut un litigiu cu CASMTMC București ce a avut obiect contestație la executare,motivele de fapt fiind aceleași ca în prezenta cauză, instanța a pronunțat sentința civilă nr. 7005/20 aprilie 2010 în sensul că a admis contestația și a anulat somația emisă de CASMTCT București.
În drept au fsot invocate disp. art. 447 alin. 1 N.C.pr.civilă.
La data de 9 aprilie 2013 intimata a înaintat întâmpinare la dosar prin care a invocat excepția inadmisibilității contestației, cu motivarea că titlul executoriu în baza căruia s-a pornit executarea silită este decizia de impunere nr._/14 iunie 2012, astfel că nu se poate introduce pe rolul instanței contestație la executare, ci împotriva acestui înscris se poate face contestație la organul emitent.
De asemenea intimata a arătat că Î.C.C.S prin Decizia nr. 14/2007 a decis că posibilitatea contestării titlului executoriu pe calea contestației la executare subzistă numai în măsura în care actul ce constituie titlu de creanță nu poate fi atacat pe calea contenciosului administrativ fiscal.
Pe fondul cauzei intimata, în cuprinsul întâmpinării, a solicitat respingerea contestației arătând că în condițiile în care decizia de impunere ce constituie titlu executoriu, nu a fost anulată, organul de executare avea obligația de a întocmi actele de executare.
La data de 9 aprilie 2013 intimata a înaintat la dosar cerere de chemare în garanție a C.A.S.D. prin care a solicitat ca, în cazul admiterii contestației instanța să dispună obligarea C.A.S. D. la plata cheltuielilor de judecată.
La data de 15 aprilie 2013 contestatoarea a depus la dosar precizare contestație în care învederează că înțelege să formuleze contestație și împotriva deciziei nr._ din 31 decembrie 2012.
Prin încheierea de ședință din dat a de 15 aprilie 2013 instanța a dispus introducerea în cauză în calitate de chemată în garanție Casa de Asigurări de Sănătate D.
La data de 9 mai 2013 C.A.S.D. a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție cu motivarea că există prevedere legislativă expresă,cu privire la astfel de litigii, în care A.N.A.F. se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale, caselor de asigurări de sănătate,chemata în garanție considerând că nu sunt îndeplinite condițiile prev.de art. 72-74 din Legea 134/2010 privind C.pr.civilă.
La data de 20 mai 2013 intimata a depus la dosar răspuns la întâmpinarea formulată de chemata în garanție.
Contestatoarea, în dovedirea contestației și intimata, în combaterea susținerilor acesteia au solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, probă apreciată de instanță ca fiind utilă și încuviințată ca atare, la dosar fiind depuse dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar și în copii: somația 16/_ /_, titlul executoriu nr._, decizia nr._/14 iunie 2012, tabel cu evidența asiguraților, cerere din data de 3 iulie 2012, factură, confirmare de primire, chitanța din data de 11 martie 2013 acte de stare civilă, sentința civilă nr. 7005/20 aprilie 2010, carte de muncă, referat nr. 1706/30 iulie 2012, cerere din 9 iulie 2012,contract individual de muncă nr. 54/17 octombrie 2011, adeverință medicală, decizia nr._/14 iunie 2012,somația și titlul executoriu nr. 4486 din anul 2009, înștiințare de plată nr._, decizia nr._ din 31 decembrie 2012.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține că decizia de impunere ce constituie titlu executoriu nu a fost anulată astfel că somația a fost emisă în mod corect.
În consecință,instanța va respinge contestația la executare ca neîntemeiată.
D. urmare ,va respinge și cererea de chemare în garanție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea T. I. domiciliată în C.,.. 5, .. 1, . cu intimata Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C. cu sediul în .. 2
Respinge cererea de chemare în garanție a C.A.S.D. cu sediul în C., . nr. 8.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 20 iunie 2013
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. MINCĂC. C. S.
Red.M.M./tehnored. C.C.S.
5 ex./17.07.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 21/2013. Judecătoria CRAIOVA | Fond funciar. Sentința nr. 2808/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
