Pretenţii. Sentința nr. 21/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 21/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 21-10-2013 în dosarul nr. 20226/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică de la 21 Octombrie 2013
Completul compus din:
Președinte-C.-F. D.- judecător
Grefier-D. G.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta Direcția Județeană de Pază și Servicii D. în contradictoriu cu pârâții C. S. și G.(fostă C.) Georgela, având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns C.j. B. F., pentru reclamantă, lipsind pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza are ca obiect „pretenții”;
În temeiul dispozițiilor art. 131 corob. cu art. 94 pct. 1 lit. j) rap. la art. 107 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
C.j. B. F., pentru intimată, precizează că prenumele corect al pârâtei G. este "Georgela", iar nu "G.", cum în mod eronat a fost menționat. De asemenea, depune precizare la cererea principală prin care înțelege să își micșoreze câtimea obiectului cererii de la suma de 2556,76 lei, la suma de 556,76 lei.
Instanța ia act că prenumele corect al pârâtei G. este "Georgela", iar nu "G.".
În raport de dispozițiile art. 204, alin.2, pct.2 C., instanța ia act de precizarea formulată de către reclamantă, prin reprezentant, în sensul că înțelege să își micșoreze câtimea obiectului cererii de la suma de 2556,76 lei, la suma de 556,76 lei.
Instanța pune în discuție probele solicitate prin cererea de chemare în judecată.
C.j. B. F., pentru intimată, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În temeiul dispozițiilor art. 255 coroborat cu art. 258 Cod de Procedură Civilă încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind că este admisibilă, putând duce la soluționarea cauzei.
C.j. B. F., pentru intimată, învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat.
Nemaifiind alte excepții de invocat și cereri de formulat, instanța constată, în temeiul art. 244 Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea procesului, iar în raport de dispozițiile art. 392 C. Proc. Civ. deschide dezbaterile asupra fondului.
C.j. B. F., pentru intimată, având cuvântul, a solicitat admiterea acțiunii precizate, obligarea pârâților la plata către reclamantă a debitului în cuantum de 556,76 lei, fără cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 și urm. Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fata constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 18.06.2013, pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, reclamanta Direcția Județeană de Pază și Servicii D. a chemat în judecată pe pârâții C. S. și G.(fostă C.) Georgela, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestora la plata sumei totale de 2556,76 lei reprezentând contravaloarea a 19 rate restante plus dobânda aferentă, conform contractului de vânzare cumpărare nr. 796/27.11.2002, iar în subsidiar rezilierea contractului de vânzare cumpărare nr. 796/27.11.2002 și evacuarea pârâților cumpărători din imobilul cumpărat prin contractul de vânzare cumpărare.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că la data de 27.11.2002 s-a încheiat contractul de vânzare cumpărare nr. 796/27.11.2002 între Direcția Județeană de Pază și Servicii D. și pârâții C. S. și G.(fostă C.) Georgela în baza prevederilor art. 9 din Legea nr. 112/2005 în cuprinsul căruia s-a stipulat faptul că prețul locuinței se va achita în rate lunare pe termen de 15 ani.
În prezent pârâții figurează cu 19 rate restante, acumulând o datorie de 2556,76 lei, fiind notificați în data de 11.10.2012, respectiv 23.04.2013 cu privire la debitul existent.
A mai arătat reclamanta că debitul restant este compus din suma de 1581,85 lei ce reprezintă rate restante și suma de 974,91 lei ce reprezintă dobânzi aferente acestor rate.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 194 și urm din codul de procedură civilă și prevederile art. 1350, 1382, 1443, 1447, 1516-1526 și 1549 din Codul Civil.
La dosarul cauzei au fost depuse următoarele înscrisuri: contract de vânzare cumpărare nr. 796/27.11.2002, contract de împrumut nr. 682 din data de 27.11.2002, notificările nr. 3975/3 din data de 11.10.2012 și nr. 1179/67 din data de 23.04.2013, fișa personală de cont a pârâtului C. S. care atestă situația plăților efectuate în prezent, delegație de reprezentare pentru consilier juridic F. B., copie sentința civilă nr. 8720/20.09.2005 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/2005, notă de calcul debit.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar conform art. 17 din legea 146/1997.
La data de 12.07.2013 pârâta G. Georgela a depus întâmpinare la prin care a arătat că din anul 2005 este despărțită de pârâtul C. S. prin divorț, acesta continuând să locuiască în imobilul ce l-au dobândit prin contractele mai sus menționate și că de la desfacerea căsătoriei a convenit cu pârâtul C. S. ca el să plătească costurile aferente întreținerii precum și ratele stipulate în contract.
Mai arată că întrucât pârâtul nu a avut niciodată un loc de muncă, căpătând și viciul beției, acesta nu a plătit niciodată cheltuielile de întreținere ale apartamentului sau ratele acestuia către reclamantă, deși a continuat și continuă să locuiască în acest apartament, ea fiind cea care în decursul acestor ani a suportat toate costurile de întreținere și ratele contractului.
Mai menționează că dorește să achite acest debit nedorind să se ajungă în situația rezilierii contractului și a evacuării sale din imobil, cu atât mai mult cu cât intenționează să introducă în instanță acțiune de partajarea bunurilor comune obținute în timpul căsniciei noastre, motiv pentru care urmează să achite în cel mai scurt timp debitul restant la zi precum și întreaga valoare a contractului pentru a putea devenii pe deplin proprietar al imobilului.
În drept, a invocat dispozițiile art. 205 Cod procedură civilă.
La data de 13.09.2013 reclamanta Direcția Județeană de Pază și Servicii D. a depus răspuns la întâmpinare prin care a arătat că prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei pârâta a recunoscut cuantumul debitului restant.
La termenul de judecată de azi reclamanta a depus precizare la acțiune prin care a arătat că își micșorează cuantumul pretenției la suma de 556,76 lei, întrucât pârâții au mai achitat suma de 2000 lei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța constată următoarele:
În fapt, prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 796/27.11.2002 Consiliul Județean D. - Direcția Județeană de Pază și Servicii D. a vândut către pârâții C. S. și G.(fostă C.) Georgela locuința situată în C., ..S 59, "., jud. D., cu prețul de 79.088.557 lei(rol), preț ce urma a se plăti în rate, cumpărătorul achitând un avans în cuantum de 7.811.822 lei.
De asemenea, părțile au stabilit ca restul de preț să fie achitat în 15 ani în rate lunare, și în vederea achitării cu plata în rate a apartamentului a fost încheiat și contractul de împrumut nr. 682/27.11.2002 prin care în baza prevederilor O.G. 19/1994, pârâtul C. S. a împrumutat de la reclamantă suma de bani necesară pentru acordarea avansului la cumpărare, urmând a achita în rate lunare restul sumei pe o perioadă de 15 ani.
În drept, in ceea ce privește legea aplicabila se retine ca, potrivit art. 3 din Legea 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul Civil, actele si faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea in vigoare la data încheierii sau, după caz, săvârșirii sau producerii lor, motiv pentru care în raport de data încheierii contractului de vânzare cumpărare – 27.11.2002 instanța constată sunt aplicabile dispozițiile din cod civil din 1864.
.
Astfel, având în vedere prevederile art. 969, 970 Cod civ. din 1864, conform cărora obligațiile contractuale legal asumate au putere de lege între părțile contractante instanța reține că reclamanta a dovedit existența contractului de vânzare cu plata în rate încheiat cu pârâții C. S. și G.(fostă C.) Georgela, iar aceștia nu și-au îndeplinit obligația asumată, în sensul de a achita ratele aferente.
De asemenea, instanța mai reține că pentru achitarea ratelor restante, pârâții au fost notificați de reclamanta vânzătoarea, fiind astfel puși în întârziere, așa cum rezultă din notificările nr. 3975/3 din data de 11.10.2012 și nr. 1179/67 din data de 23.04.2013, iar neplata ratelor la termenele scadente rezultă din prezumția de recunoaștere instituită de art. 358 N.C.p.c, coroborată cu faptul plății parțiale făcute în timpul procesului, conform chitanțelor ., nr. 2767/02.10.2013.
Ca atare, având în vedere că reclamanta a făcut dovada dreptului său de creanță, iar pârâții cumpărători nu au probat liberarea de obligație, prin plată sau într-un alt mod admis de lege, instanța va admite acțiunea precizată și va obliga pârâții C. S. și G.(fostă C.) Georgela să plătească reclamantei suma totală de 556,76 lei reprezentând contravaloare rate restante și dobândă aferentă conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 796/27.11.2002.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată având ca obiect pretenții, formulată de reclamanta Direcția Județeană de Pază și Servicii D., cu sediul în C., .. 32, jud. D. în contradictoriu cu pârâții C. S. și G.(fostă C.) Georgela, ambii domiciliați în C., cartier 1 Mai, ., .. 1, ., jud. D..
Obligă pârâții C. S. și G. Georgela să plătească reclamantei suma totală de 556,76 lei reprezentând contravaloare rate restante și dobândă aferentă conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 796/27.11.2002.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.10.2013.
Președinte,Grefier,
C.-F. DrăgoiDiana G.
Red CDF/Tehn. DG
5 ex./
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9608/2013. Judecătoria... → |
|---|
