Fond funciar. Sentința nr. 2808/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2808/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 21-02-2013 în dosarul nr. 4907/215/2012
Dosar nr._ /2011 - Fond Funciar -
JUDECATORIA C. JUDETUL D.
SENTINTA CIVILA NR. 2808
Sedinta publica de la 21.02.2013
P.: F. D. – judecator
Grefier: C. Vîrloianu
Pe rol pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică de la 14.02.2013 privind actiunea civilă având ca obiect fond funciar formulată de reclamantul B. I.C. în contradictoriu cu pârâții B. I.A. ,B. I.I., C. L. de Aplicare a Legii Nr. 18/1991 Primăria L. și C. Județeană D., dezbateri ce au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit părtile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care s-a trecut la solutionare .
I N S T A N T A
Asupra cauzei civile de fata constata ca:
La data de 01.03.2012, reclamantul B. I.C. a chemat în judecată pe pârâții B. I.A. ,B. I.I., C. L. de Aplicare a Legii Nr. 18/1991 Primăria L. și C. Județeană D., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută parțială a TDP nr. 2050-1336 din 08.08.2002 emis pe numele B. Gh. I., cu privire la suprafața de 1425 m.p, din T 119 ,P 2580/6 și cu privire la suprafața de 3883 m.p, din T 119, P 2580/7, situate în ..
In fapt, reclamantul arată că, este moștenitorul legal al autorului B. Gh.I., decedat la 13.05.2004, în calitate de descendent de grad I, iar pârâții B. I.A. ,B. I.I., sunt moștenitori legali ai acestui autor, având aceeași calitate de descendenți de grad I .
A arătat că, în temeiul Legii nr. 18/1991, autorului comun B. Gh.I., i-a fost reconstituit dreptul de proprietate cu privire la suprafața de teren totală de 4 ha și 7700 m.p, situată în ., din care, suprafața de 3 ha și 4295 m.p, reprezintă teren arabil extravilan, iar diferența de 1 ha și 3405 m.p, reprezintă teren intravilan.
Cu privire la cauza de nulitate absolută parțială a titlului de proprietate pe care îl contestă, a arătat că, autorului i s-a reconstituit în mod nelegal dreptul de proprietate și pentru suprafețele de teren intravilan de 1425 m.p, din T 119, P 2580/6 și respectiv de 3883 m.p din T 119, P 2580/7, în condițiile în care acest teren intravilan este înscris la rolul său, fiind teren intravilan –curți construcții, pe acest teren acesta având casa de locuit precum și anexele gospodărești.
La data apariției și aplicării Decretului Lege nr. 42/1990, întreaga suprafață de teren intravilan de 1425 m.p și de 3883m.p, aferentă casei de locuit, precum și curtea și grădina din jurul acesteia, se afla în posesia și folosința sa exclusivă, figurând în evidențele agricole și fiscale ale Primăriei L., cu rol propriu, cu privire la aceste suprafețe de teren intravilan, distinct de rolul autorului comun și a stăpânit pașnic și netulburat aceste suprafețe de teren, inclusiv în prezent, autorul său, având gospodărie separată de a sa.
A arătat că în cauză, titlul de proprietate contestat este afectat de nulitate absolută parțială, nulitate care se analizează raportat la momentul emiterii acestui act juridic civil, sau anterior, autorul B. Gh.I., fiind o persoană nedreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafețele de teren intravilan de 1425 m.p și de 3883 m.p, care reprezintă curtea și grădina casei sale.
A mai arătat că intimata C. L. L. a ignorat situația juridică a terenurilor intravilane în litigiu, existentă la data de 1.01.1990 și a nesocotit norma imperativă prevăzută de art. 23 din Legea nr. 18/1991, incluzând aceste suprafețe de teren de 1425 m.p și de 3883 m.p, asupra cărora are un drept de proprietate izvorând din lege –ope legis, în TDP contestat .
Astfel, sunt incidente dispozițiile art. III, al. 1 lit.a din Lg.169/1997, modificată si completată prin Lg. Nr. 247/2005, TDP contestat fiind afectat de nelegalitate parțial cu privire la terenurile intravilane de 1425 m.p din T 119, P.2580/6 și de 3883 m.p din T 119 P 2580/7.
Față de argumentele expuse, reclamantul a solicitat admiterea cererii așa cum a fost formulată .
În drept și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 23 din Lg 18/1991, art. III al. 1 lit.a din Lg.169/1997, al. 1 lit.a modificată si completată prin Lg. Nr. 247/2005.
Reclamantul a depus în copie la dosar, TDP nr. 2050-1336/08.08.2002 și acte de stare civilă .
În scop probatoriu reclamantul a solicitat și instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, în cadrul căreia s-a dispus efectuarea unei adrese către C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar L. pentru a înainta actele care au stat la baza emiterii TDP contestat, cererea de reconstituire a dreptului de proprietate ,anexa de validare a autorului reclamantului si să se precizeze dacă suprafetele de teren intravilan de 1425 m.p si respectiv de 3883 m.p figurează în Registrul Agricol al reclamantului si din ce an si daca aceste diferente reprezintă teren aferent casei de locuit și o adresă către OCPI D. pentru a înainta instantei procesul verbal de punere în posesie premergator eliberării titlului de Proprietate, răspunsul și actele solicitate fiind înaintate la data de 03.04.2012 și respectiv la data de 26.04.2012 cu adresa nr. 1571/25.04.2012.
La data de 06.06.2012, reclamantul a depus precizare la actiune prin care a solicitat să se constate dreptul său de proprietate asupra suprafețelor de teren intravilan de 1425 m.p din T 119 ,P 2580/6 și de 3883 m.p din T 119, P 2580/7, situate în ., dobândit prin efectul legii, în temeiul art. 23 din Legea nr. 18/1991.
În cauză, în raport cu norma legală invocată – art. 23 Legea 19/1991, dreptul său de proprietate cu privire la aceste suprafețe de teren intravilan rezultă din lege – ope legis, fiind un drept preexistent în raport cu conținutul normei legale.
A mai susținut că a făcut dovada dobândirii în proprietate a casei și a anexelor gospodărești cu factura emisă la data de 28.08.1991 de fostul C.A.P. L., de la acea dată a intrat în posesia și folosința terenului aferent construcției în suprafață totală de 5308 mp, pe care l-a îngrădit și folosit netulburat până în prezent, figurând cu rol propriu la Primăria L. cu acest teren intravilan din anul 1991.
În drept, a invocat art. 132 alin. 2 pct. 2 C.P.CIV. și art. 23 Legea 18/1991.
A solicitat proba cu înscrisuri, martori, expertiză tehnică topografică, pentru identificarea terenului intravilan casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădina din jurul acestora, prin dimensiuni, vecinătăți, schită topografică.
În drept si-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 132, al. 2, pct.2 C.p.civ, art. 23 din Legea nr. 18 /1991.
La data de 20.06.2012, Consiliul Local L. a înaintat cu adresa nr. 3277 răspuns la adresă la care a atașat cerere de reconstituire, registrul agricol 1959-1962 si anexa validata.
Reclamantul a solicitat și instanța a încuviințat proba cu expertiză extrajudiciară în specialitatea topografie, cu obiectivele menționate în precizarea la acțiune, respectiv identificarea terenului intravilan casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădina din jurul acestora, prin dimensiuni, vecinătăți, schită topografică și proba testimonială, fiind audiați martorii D. I. și D. Vicu .
Raportul de expertiză tehnică extrajudiciară a fost întocmit de expert P. E. .
La data de 15.11.2012 pârâții au depus un set de înscrisuri – filele 76 – 114 din dosar.
La solicitarea pârâtilor prin apărător instanța a încuviințat efectuarea unei adrese către C. L. de Fond Funciar L. pentru a comunica regimul juridic al terenului intravilan de 1425 m.p T 119 P2580/1 și de 3883 m.p din T 119 P 2580/7 înscrise în TDP 2050-1336/08.08.2002 titular B. Gh.I. până în anul 1962, răspunsul fiind înaintat cu adresa nr. 7116/13.12.2012.
În apărare pârâtii au solicitat și instanța a încuviințat proba testimonială pentru a dovedi regimul juridic al terenului intravilan din litigiu și cine l-a posedat înainte de anul 1962, fiind audiați martorii D. M. și Jiglar N. pentru pârâți și martorii D. Ș. și D. M. pentru reclamant.
Examinând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În temeiul Legii nr. 18/1991, autorului comun B. Gh.I., i-a fost reconstituit dreptul de proprietate cu privire la suprafața de teren totală de 4 ha și 7700 m.p, situată în ., din care, suprafața de 3 ha și 4295 m.p, reprezintă teren arabil extravilan, iar diferența de 1 ha și 3405 m.p, reprezintă teren intravilan.
Se constată că autorului i s-a reconstituit în mod nelegal dreptul de proprietate și pentru suprafețele de teren intravilan de 1425 m.p, din T 119, P 2580/6 și respectiv de 3883 m.p din T 119, P 2580/7, în condițiile în care acest teren intravilan este înscris la rolul reclamantului, fiind teren intravilan –curți construcții, pe acest teren, reclamantul având casa de locuit precum și anexele gospodărești.
La data apariției și aplicării Decretului Lege nr. 42/1990, întreaga suprafață de teren intravilan de 1425 m.p și de 3883 m.p, aferentă casei de locuit, precum și curtea și grădina din jurul acesteia, se afla în posesia și folosința exclusivă a reclamantului, figurând în evidențele agricole și fiscale ale Primăriei L., cu rol propriu, cu privire la aceste suprafețe de teren intravilan, distinct de rolul autorului comun, așa cum rezultă din înscrisurile înaintate la dosar de către C. L. și a stăpânit pașnic și netulburat aceste suprafețe de teren, inclusiv în prezent, autorul său, având gospodărie separată de a reclamantului, iar din evidențele agricole ale autorului, rezultă că acesta a deținut în intravilanul comunei L. doar o suprafață de 0,10 ha.
Față de aceste considerente, se constată că titlul de proprietate contestat este afectat de nulitate absolută parțială, nulitate care se analizează raportat la momentul emiterii acestui act juridic civil, sau anterior, autorul B. Gh.I., fiind o persoană neîndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafețele de teren intravilan de 1425 m.p și de 3883 m.p, care reprezintă curtea și grădina casei reclamantului, fiind incidente disp. art. III alin. 1 lit. a Legea 169/1997 modificată prin Legea 247/2005.
Se reține că în cauză sunt incidente disp. art. 23 alin. 1, alin. 2 ind. 1 și alin. 4 Legea 18/1991 modificată prin Legea 247/2005, astfel în cauză, așa cum rezultă din înscrisurile depuse și din declarațiile martorilor audiați în cauză, reclamantul a cumpărat de la fostul C.A.P. L. casa pe care a împrejmuit-o imediat din anul 1991 și până în prezent, acesta exercitând o posesie continuă, publică și sub nume de proprietar, asupra întregului imobil, respectiv casa și terenul intravilan aferent, format din suprafața de 1425 mp și din măsurătorile expertizei 1389 mp și din suprafața de 3883 mp și din măsurătorile expertizei 3278 mp, nefiind tulburat niciodată de autorul său în exercitarea posesiei și folosinței acestui imobil, autorul său având gospodărie separată.
Din înscrisurile înaintate de C. L., rezultă că în anul 1991 reclamantul a plătit impozitul pentru acest imobil, fiind recunoscut ca proprietar, astfel încât dreptul său de proprietate asupra terenului aferent casei de locuit precum și curtea și grădina din jurul acestora rezultă din lege, în temeiul normelor legale prevăzute de art. 23 Legea 18/1991 modificată prin Legea 247/2005.
Față de considerentele expuse și de textele de lege menționate, instanța apreciază acțiunea ca fiind întemeiată și, în consecință o va admite așa cum a fost precizată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite acțiunea civilă precizată formulată de reclamantul B. I.C., domiciliat în . în contradictoriu cu pârâții B. I.A., domiciliat în . ,B. I.I., domiciliat în ., C. L. de Aplicare a Legii Nr. 18/1991 Primăria L. și C. Județeană D. .
Constată nulitatea absolută parțială a T.D.P. nr. 2050 -1336 din data de 08.08.2002 emis pe numele B. Gh. I., cu privire la suprafața de teren intravilan de 1425 mp în T 119, P 2580/6 și cu privire la suprafața de teren de 3883 mp în T 119, P 2580/7.
Constată dreptul de proprietate al reclamantului asupra acestor suprafețe de teren în total suprafața de 4667 mp(conform măsurătorilor experizei), din care curți-construcții suprafața de 1389 mp T 119, P 2580/6 pe conturul punctelor 1-6-7-8-9--10-11-12-24-29-30-18-1 și agricol suprafața de 3278 mp T 119 P 2580/7 pe conturul punctelor 29-30-32-34-33-31-29, cu dimensiunile și vecinătățile din schița topografică din care arabil-grădina suprafața de 1209 mp și livezi pomicole suprafața de 2069 mp.
Ia act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.02.2013.
Președinte Grefier
D. F. C. Vîrloianu
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9608/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
