Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 23-09-2013 în dosarul nr. 17192/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr._/2013
Ședința publică de la 23 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE T.-G. C.
Grefier L. T. - N.
Pe rol, sesizarea Compartimentului Executări Civile din cadrul Judecătoriei C. privind constatarea intervenirii prescripției executării sancțiunii obligării contravenientului I. R. C. la prestarea unei activități în folosul comunității dispusă prin sentinta civila nr. 6280/09.04.2010 a Judecătoriei C..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care invedereaza ca s-a depus la dosar raspunsul la adresa instantei, de catre Primaria orasului Bals.
În conformitate cu prevederile art. 1591 alin. 4 coroborate cu art. 1 alin. 1 Cod procedură civilă și art. 9 alin 3 din OG nr. 2/2001, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
Constatând cauza în stare de judecată, instanța o reține spre soluționare.
INSTANȚA
La data de 22.05.2013 B. Executări Civile din cadrul Judecătoriei C. a sesizat instanța pentru a constata intervenită prescripția executării sancțiunii prestării unei activității in folosul comunității aplicate intimatului I. R. C. prin sentinta civilă nr._, definitivă și irevocabilă, prin nerecurare, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C..
S-a arătat că la data de 29.06.2010 a fost emis mandatul de executare al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunități nr. 336/2010, privind pe intimatul I. R. C., iar din verificările efectuate în „Registrul General pentru evidența înlocuirilor amenzilor contravenționale cu prestarea muncii în folosul comunității” rezultă că până în prezent intimatul I. R. C. nu a executat sancțiunea de 50 ore de muncă în folosul comunității, trecând un termen de 2 ani de la rămânerea irevocabila a hotărârii.
În cauză, a fost atașat dosarul nr._ al Judecătoriei C. în care s-a pronunțat sentinta civilă nr.6280/09.04.2010 .
În cauză, s-a dispus efectuarea adresei către Primăria Orasului Bals, pentru a comunica dacă a fost pus în executare mandatul de executare a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității nr. 336/2010 privind pe contravenientul I. R. C., în caz afirmativ să se înainteze dovezi în acest sens iar în caz negativ să se precizeze motivele pentru care nu s-a pus în executare mandatul, relațiile fiind comunicate la data de 24.07.2013.
Prin serviciul registratură intimatul Inspectoratul de Poliție Județean D. a depus la data de 07.06.2013 întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a petentului Biroului Executări Civile și excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului de Poliție Județean D..
In motivare a precizat cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a petentului Biroului Executări Civile că potrivit art. 711 alin. 1 din Cod proc civ " împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de cei interesați sau vătămați prin executare".
Din cuprinsul cererii de chemare in judecată nu rezultă interesul reclamantului in promovarea prezentei acțiuni.
In ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului de Poliție Județean D., intimatul a precizat că in raport de dispozițiile OG nr. 55/2002 atribuțiile punerii in executare a mandatului de executare privind prestarea unei munci in folosul comunității sunt in sarcina primarului localității in care are domiciliul contravenientul. In aceste condiții Inspectoratul de Poliție Județean D. nu are atribuții cu privire la punerea in executare a mandatului.
S-a solicitat judecarea cauzei in lipsă.
Analizând sesizarea formulată, pe baza actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține că aceasta este neîntemeiată și o va respinge ca atare.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că prin sentința civilă nr 6280/09.04.2010 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ ,a fost admisă cererea formulată de Inspectoratul de Poliție Județean D., dispunându-se înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei aplicată intimatului I. R. C. prin procesul verbal . nr._/28.09.2009, cu prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 50 ore.
La data de 29.06.2010, B. executări civile al Judecătoriei C. a emis mandatul de executare a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității nr. 336.
Acest mandat a fost pus în executare de către Primăria mun. Bals, așa cum rezultă din adresa nr. 6809/24.07.2013.
Conform dispozițiilor art. 21^1 din OG nr. 55/2002, „executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității se prescrie în termen de 2 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea. Dacă până la punerea în executare a mandatului de executare a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității sau dacă în timpul executării sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității a intervenit o hotărâre definitivă de condamnare la o pedeapsă privativă de libertate, cu executare, sancțiunea contravențională nu se mai execută.”
Având în vedere că în cauză nu sunt întrunite condițiile prevăzute de textul legal sus citat pentru constatarea prescripției executării, contravenientul executând sancțiunea dispusă de instanță în modul sus arătat, sesizarea urmează a fi respinsă, ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge sesizarea Compartimentului E. Civile din cadrul Judecatoriei C. in contradictoriu cu intimatii IPJ D., cu sediul in C., jud. D. si I. R. C., domiciliat in Bals, .. 8, ., ., ca ramasa fara obiect.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 23.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. G. C. L. T. N.
Red. T.G.C. / Tehnored. L.T.N.
5 ex. / 11.10.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 06/2013.... → |
|---|
