Fond funciar. Sentința nr. 9599/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9599/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 20-06-2013 în dosarul nr. 13369/215/2012
Dosar nr._ - fond funciar -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
Județul D.
Secția Civilă
SENTINTA CIVILA NR. 9599
Ședința publică din data de 20 iunie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. V.
GREFIER: D. C. P.
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședință publică din data de 13 iunie 2013, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care fac parte integrantă din prezenta hotărâre pe privind pe privind pe reclamanții D. G., D. V., intervenient în nume propriu G. A. E. și pe pârâții M. M., M. I., P. M. C.-COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR C. și INSTITUȚIA P. D. - COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR, având ca obiect fond funciar..
INSTANȚA
Deliberînd asupra cauzei de fond funciar de față constată că prin cererea precizată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 28.05.2012 reclamantii D. G. si D. V., în contradictoriu cu pîrîtii Comisia Locală de fond funciar a municipiului C., Comisia Judeteană D.,M. M. si M. I.,a solicitat ca prin hotărîrea ce se va pronunta sa se anuleze Hotarirea nr.7 din 13.06.2011 a Comisiei de fond funciar a municipiului C. a Hotaririi nr.422/18.10.2011 emisa de Comisia Judetena D. si a Ordinului nr. /2011, arătînd în motivara cererii că avind la baza cele doua hotariri ale Comisiilor de fond funciar prin ordinul emis de prefectul judetului D. s-a atribuit in proprietate piritilor M. M. si M. I. terenul in suprafata de 315 mp situat in C.,..37(actual 1 Mai nr.19 B),teren care este proprietatea reclamantilor fiind dobindit de la fosta proprietara M. J. prin contractul de vinzare –cumparare autentic nr.4234 din 29.08.2000,teren pe care il au in posesie de la data cumpararii si pe care au edificat un spatiu comercial dreptul lor de proprietate fiind intabulat in cartea funciara conform incheierii nr._ din 15.11.2000.Reclamantii arata ca ordinul emis de prefect este lovit de nulitate intrucit nu a respectat ispozitiile Legii nr.18/1991 prin acesta fiind atribuit in proprietate un teren fara a se verifica situatia juridica a acestuia iar piritii au obtinut anularea ordinului nr.271/1999 emis in favoarea proprietarei M. J. prin care i se atribuise in proprietate terenul in litigiu insa procesul, care s-a judecat in dosarul nr._ prin sc.nr._/22.11.2007, s-a derulat in mod nelegal in contradictoriu cu procedura viciata in privinta acestei pirite care era decedata inainte de proces conform certificatului de deces nr.2201/20.09.2002 iar fiica acesteia Gorner O. a fost introdusa nelegal in proces cu un nume eronat de Gorner M. ca mostenitoare intrucit aceasta decedase inaintea mamei sale la data de 14.09.2002 unica mostenitoare in viata fiind nepoata de fiica ,numita Gorner A.-Evelin(in prezent Girleanu A.-Evelin) care insa nu a fost introdusa in proces astfel ca hotarirea data nu –i este opozabila.
In drept reclamantii au invocat dispozitiile art.III alin 1 lit.a din Legea nr.169/1997 si art.948 pct.4 din Ccivil iar in dovedire a solicitat administrarea pobelor cu inscrisuri,interogatoriu,expertza si martori,depunind la dosar copii xerox dupa:acte de identitate,contract de vinzare-cumparareautentic nr.4234/29.08.2000,memoriu tehnic,plan de amplasament,certificat nr.4969/15.11.2000 emis de biroul de carte funciara,certificat de nomenclatura stradala nr.826/19.07.2001,certificat de urbanism nr.597/27.03.2001,au,ctorizatie de constructie nr.1548/18.09.2001,acord de mediu nr.136/11.06.2001,certificat de nomenclatura stradala nr.482/07.02.2008,certificat de nomenclatura stradala nr.3392/16.09.2009,incheiere nr._/16.06.2010 a OCPI D.,extras de carte funciara,certificat de nomenclatura stradala nr.1397/2704.2012,facturi si adrese,contract de vinzare-cumparare nr._/15.10.1986,certificat de deces nr.263/16.09.2002,certificat de deces nr.2201/20.09.2002,certificat de mostenitor nr.21/19.02.2003,sc nr._/22.11.2007 a Jud.C. din dosar nr._ ,..01.2011 a Jud.C. din dosarul nr._/215/2010,raport de expertiza extrajudiciara,adrese emise de institutii locale(f.20-83).La termenul din 14.06.2012 reclamantii au precizat ca solicita anularea Ordinului nr.321 din 17.11.2011 emis de Prefectul judetului D. si a celor doua hotariri aratate in cererea initiala fiind depus in copie xerox ordinul precizat.
In cauza ,au formulat intimpinare piritii M. M. si M. I. prin care au solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata aratind ca actele juridice administrative contestate de reclamanti sunt legale fiind emise in baza ..01.2011 a Judecatoriei C.,def.si irevocabila,prin care au fost obligate comisiile de fond funciar sa-i puna in posesie si sa le emita ordin pentru terenul precizat de reclamanti in actiune,in drept fiind invocate sispoz.art.115 si urmat din C..iar in dovedire au depus inscrisuri in copii xerox dupa ..01.2011 a jud.C..sc nr._/22.11.2007 a Jud C.,contractul de vinzare cumparare nr._/15.10.1986,decretul de expropriere nr.393/29.12.1099,fisa imobil din ..37,adrese si cereri,incheierea nr._/10.05.2012 OCPI D.,certificat de nomenclatura stradala nr.1035/29.03.2012(f.126-157).
La termenul de judecata din data de 05.07.2012 numita Girleanu A.-E.,nepoata de fiica decedata a autoarei M. J. a formulat cerere de interventie accesorie in favoarea reclamantilor depunind in dovedire inscrisuri in copii xerox dupa certificate de deces privind pe mama si bunica sa,certificat de mostenitor nr.21/19.03.2003,certificat de casatorie din data de 26.06.2004,solicitind judecarea in lipsa.
La solicitarea instantei de judecata Comisiile de fond funciar au inaintat la dosarul cauzei in copii certificate HCJ nr.422/2011 ,Ordinul P. D. nr.321/2011 si actele aferente acestora(161-208) precum si anexa nr.47 la HCL si actele certificate din dosarul de reconstituire a dreptului de proprietate al piritilor M.(f.211-228,237-287).
La termenul din 25.10.2012 piritii M. au depus precizare la intimpinare prin care invoca expetia inadmisibilitatii actiunii formulata de reclamanti aratind ca acestia au calea actiunii in realizarea dreptului de proprietate putind solicita revendicarea terenului aflat in litigiu si nu anularea unor hotariri emise in mod legal de comisiile de fonf funciar.
La termenul de judecata piritii M. au depus inscrisuri in copii xerox privind succesiunea proprietarilor terenului aflat in litigiu aratat in actiune.
Pentru termenul de judecata din 13.02.2013 la solicitarea instantei Comisia Locala C. a inaintat in copii certificate contestatia nr._/04.12.2007 a piritului M. M.,HCJ NR.51/18.01.2007 data la aceasta contestatie si adresa de comunicare catre petent cu nr._/31.03.2008(f.310-320) iar la termenul di 25.04.2013 reclamantii au depus in copie xerox ..03.2012 a J ud.C. din dosar nr._/215/2012 si raport de expertiza efectuat in acest dosar.(f.357-366,380-382).
Analizînd conținutul înscrisurilor, actelor și lucrărilor aflate la dosarul cauzei, arătate mai sus, constituite în probe legale, pertinente și utile, se reține, ca situație de fapt că în prezent reclamanții D. G. și D. V. și pârâții M. M. și M. I., dețin acte de proprietate pentru același imobil – teren de 315 m.p, situat în municipiul C., .. 19 A ( fost . nr. 37).
Astfel, reclamanții au dobândit terenul prin contract autentic nr. 4234 din 19.08.2000 încheiat cu proprietara inițială M. J. care la rândul său a dobândit acest imobil prin atribuire prin Ordinul P. județului D. nr. 271/1999 în baza art. 36 alin. 5 din Legea br. 18/1991, reclamanții intabulând dreptul lor de proprietate asupra terenului în Cartea Funciară C. conform Încheierii nr._ din 15.XI.2000 a OCPI D. – BCPI C. fiind înscris în Cartea Funciară nr._ C. cu număr cadastral 6233.
Prin sentința civilă nr._ din 22.XI.2007 a Judecătoriei C. dată în dosarul nr._ s-a constatat nulitatea absolută a Ordinului P. D. nr. 271 din 15.12.1999 emis pe numele M. J., hotărâre rămasă definitivă și irevocabilă prin perimarea recursului conform deciziei civile nr. 2513 din 11 .12.2009 a Tribunalului D..
Este adevărat că acest proces în dosarul nr._ ( nr. vechi_/C/F/2006 s-a desfășurat cu procedura viciată în privința pârâtei M. J. care era decedată dinainte de proces, conform certificatului de deces nr. 2201 din 20.09.2002 cât și cu fiica sa Gorner O., decedată la 14.09.2002 înaintea mamei sale fiind introdusă în proces ca moștenitoare cu un nume eronat, Gorner M.,unica moștenitoare legală fiind Gorner( actual G.) A.- E. care nu a fost introdusă și citată deloc în cauză însă sentința civilă nr._/22.XI.2007 a Judecătoriei C. dată în această cauză nu a fost atacată cu cerere de contestație în anulare conform disp. art. 317 alin. 1, pct. 1 din vechiul cond C.pr. civ. aflat în vigoare și astfel, nefiind desființată, a rămas în vigoare, cu putere de lucru judecat asupra aspectelor statuate.
În baza acestei hotărâri judecătorești s-a pronunțat ulterior sentința civilă nr. 1216 din 24.01.2011 a Judecătoriei C. în dosarul nr._/215/2010 prin care s-a admis acțiunea formulată de reclamanți ( azi pârâți) M. M. și M. I. și au fost obligate intimatele Comisiile de fond Funciar C. și Județean D. să pună în posesie pe reclamanți și să emită actele legale pentru eliberarea Ordinului P. privind atribuirea în proprietatea acestora a terenului din litigiu în suprafață de 315 m.p, situat în C., cartier 1 Mai nr. 37( actual .. 19 A), conform certificatelor de nomenclatură stradală aflate la dosarul cauzei, hotărârea rămânând definitivă și irevocabilă prin nerecurare, iar în baza acesteia au fost emise Hotărârea nr. 7 din 13.06.2011 cu anexa nr. 47 a Comisiei Locale C., Hotărârea Comisiei Județene D. nr. 422 din 18.10.2011 prin care s-a validat anexa nr. 47 și cererea petenților M. și în baza acestor două hotărâri s-a emis Ordinul P. D. cu nr. 321 din 17.XI.2011 prin care s-a atribuit în proprietate pârâtului terenul de 315 m.p, situat în C., .. 37 ( actual 19 A) .
Față de împrejurările de fapt arătate rezultă că cele două hotărâri date de pârâtele Comisiile de Fond Funciar și Ordinul P. sunt legale, fiind emise cu respectarea procedurii legale în executarea a celor două hotărâri judecătorești invocate în puterea lucrului judecat prin care s-a statuat că pentru terenul în litigiu sunt îndreptățiți pârâții M. să le fie atribuit în proprietate. Pîrîtele,în calitate de organe administrative locale înființate în baza Legii nr.18/1991 cu atribuții speciale s-au conformat dispozițiilor date prin hotărîile judecătorești arătate mai sus ,rămase definitive și irevocabile respectînd astfel dispozițiile art.58 și art.68 alin 2 din Legea nr.18/1991 a fondului funciar.
Pentru motivele în fapt și în drept arătate urmează a se respinge acțiunea pe fond ca fiind neîntemeiată și se va respinge exceptia de inadmisibilitate a actiunii invocată de pîrîți întrucît reclamanții,ca titulari ai dreptului de proprietate asupra terenului aflat în litigiu au dreptul și interes legitim să formuleze în instanță cereri,pe cale principală sau pe cale incidentală,prin care să tindă să-și apere acest drept de orice ingerință,inclusiv prin această acțiune prin care au solicitat să fie analizate sub aspectul legalității hotărîrile emise de Comisiile de fond funciar care implicit au consecințe juridice asupra imobilului pentru care au act autentic de vînzare –cumpărare aflat în circuitul civil și care în privința lor constituie act valabil de dobîndire a proprietășii astfel că pentru constatarea nulității acestor acte pot formula oricînd actiune chiar dacă nu sunt părți în acestea și nu le-au fost comunicate .
PENTRUACESTEMOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pîrîți prin întîmpinare.
Respinge acțiunea formulată de reclamanții D. G., D. V.,, domiciliați în C., .. 31, .. 1, ., județul D. și intervenient accesoriu G.(Gorner) A. E., cu domiciliul în C., .. 59, .. 1, apt. 1, județul D. împotriva pârâților M. M., cu domiciliul în C., .. M 24, ., județul D. ,M. I., cu domiciliul în C., .. M 24, ., județul D., P. M. C.-COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR C. și INSTITUȚIA P. D. - COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.06.2013.
Președinte, Grefier,
Red. MV / tehn CDP/10 ex/18.07.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3688/2013. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
