Contestaţie la executare. Sentința nr. 8386/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8386/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 29-05-2013 în dosarul nr. 536/215/2012
Dosar nr._ -contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8386
Ședința publică de la 29 Mai 2013
Instanța constituită din:
Președinte: Anișoara G.- Judecător
Grefier: V. G.
Pe rol judecarea acțiunii civile privind pe contestatoarea . SRL și intimata Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatoarea, reprezentată de avocat G., lipsind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Contestatoarea, prin apărător, depune la dosar încheierea de îndreptarea eroare materială a sentinței civile nr. 1455/06.09.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ *.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 150 C.pr.civ. declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Contestatoarea, prin avocat G., solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată, în sensul anulării somației și a tuturor formelor de executare, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata următoarele:
La data de 11.01.2012 a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._ contestația la executare formulată de contestatoarea . SRL împotriva formelor de executare ce fac obiectul dosarului nr. M7/16/_ /_ al AFP C., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea somației emise la data de 22.12.2011 precum și a tuturor actelor de executare din acest dosar ca fiind nelegale.
În fapt, contestatoarea a arătat că pe data de 28.12.2011 a primit prin poștă din partea intimatei somația nr._/22.12.2011 însoțită de titlul executoriu nr._, ocazie cu care a aflat că a fost întocmit dosarul de executare silită susmenționat cu privire la o creanță provenind dintr-o amendă pentru o contravenție săvârșită pe data de 26.07.2011, după cum rezultă și din titlu executoriu.
A mai precizat că procesul verbal de contravenție nu i-a fost comunicat, însă din discuțiile purtate la sediul intimatei a aflat că ar fi vorba de o amendă dispusă de ARR pentru faptul că nu ar fi deținu licență de traseu pe ruta B. – Morunglav, lucru neadevărat, astfel că nu se poate spune că procesul verbal a devenit titlu executoriu, având în vedere că nu i-a fost comunicat, motiv pentru care consideră că executarea silită nu are temei legal.
În drept și-a întemeiat contestația pe dispoz. art. 172-173 C.p.f și art. 39 alin. 4 din OG 2/2001.
Anexat contestației a depus următoarele înscrisuri: somația nr. 16/_ /_ și titlu executoriu nr._, adresa emisă de contestatoarea către AFP pentru a i se comunica procesul verbal de contravenție, licențe de traseu, delegație, taxă timbru, timbru judiciar.
În baza rolului activ al instanței consacrat de dispoz. art. 129 alin. 5 C.p.c. s-a dispus atașarea dosarului de executare nr. M 7/16/_ /_, care a fost înaintat cu adresa nr._/22.02.2012.
Prin încheierea de ședință din data de 29.02.2012 s-a dispus suspendarea cauzei până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr._ al Judecătoriei B., având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal-titlu executoriu.
La data de 13.03.2013 cauza a fost repusă pe rol, întrucât motivul pentru care s-a dispus suspendarea cauzei a încetat.
A fost depusă la dosar sentința civilă nr. 1455/06.09.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ * și încheierea de îndreptare eroare materială din data de 23.04.2013.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată și reține că la data de 22.12.2011 a fost emisă somația nr. 16/_ /_ pe numele contestatoarei pentru titlul executoriu nr._/22.12.2011, în sumă de 1500 lei, reprezentând venituri din amenzi și alte sancțiuni aplicate potrivit dispozițiilor legale. Titlul executoriu nr._ se întemeiază pe procesul verbal de contravenție_ emis de ARR București.
În cadrul dosarului de executare întocmit de intimată nr. M7/16/_ /_ s-a emis somația nr. 16/_ /_ din 05.10.2012 .
Instanța reține că prin sentința civilă nr. 1455/06.09.2012 a Judecătoriei B. – Județul O. pronunțată în dosarul nr._ * și încheierii de îndreptare eroare materială din data de 23.04.2013, a fost admisă plângerea contravențională și s-a constatat prescrisă executarea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate prin procesul verbal de contravenție . NR._.
Având în vedere că sentința civilă nr. 1455/06.09.2012 este definitivă și irevocabilă, instanța constată că actele de executare sunt nule, motiv pentru care va admite contestația la executare și va anula formele de executare, potrivit art. 399 vechiul C. coroborat cu art. 172-173 CPFiscală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea . SRL, cu sediul în C., .. 95, jud. D. și intimata Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C., cu sediul în C., .. 2, jud. D..
Anulează somația nr. 16/_ /_ emisă în dosarul de executare nr. M 7/16/_ /_ și titlul executoriu nr._ emis în dosarul nr. M7/16/_ /_ emise de intimata AFP C..
Respinge cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 29.05.2013.
Președinte Grefier
Anișoara G. V. G.
Red. A.G.
Teh. V.G. 4 ex./25.06.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8410/2013. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9260/2013.... → |
|---|
