Fond funciar. Sentința nr. 04/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 04/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 04-07-2013 în dosarul nr. 32957/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civila Nr._
Ședința publică de la 04 Iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: F. D.
GREFIER: V. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant C. L. DE FOND FUNCIAR MELINEȘTI și pe pârât C. JUDEȚEANĂ D. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE, pârât R. I., pârât S. M., având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile asupra fondului au fost consemnate prin încheierea de ședința din data de 09.05.2013 care face parte integranta din prezenta hotărâre când, instanța, in temeiul art. 260, al. 1 C., a amânat pronunțarea la data de astăzi când, in aceeași compunere, a hotărât următoarele
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la data de 07.12.2012 petenta C. L. de Fond Funciar Melinești a solicitat în contradictoriu cu pârâții C. Județeană D. pentru stabilirea dreptului de proprietate și R. I. să se constate nulitatea absolută parțială a poziției 10 din anexa 22 întocmită conform HG nr. 890/2005 și validată de C. Județeană D. prin HCJ nr. 1450 din data de 05.03.2006 și anume radierea de la această poziție a lui S. M. M..
În motivare a arătat că la data de 13.09.2005 numitul R. I., în calitate de moștenitor al lui R. I. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în baza Legii nr., 247/2005 înregistrată cu nr. 162 prin care a solicitat 0, 40 ha teren agricol.
C. L. de Fond Funciar Melinești a propus spre validare întreaga suprafața solicitată, dar la întocmirea tabelului anexa în mod eronat a trecut și pe S. M. M., care nu are calitatea de moștenitor al autorului R. I. și nu a solicitat această suprafață, observându-se că poziția 10 din anexa 22 este în baza cererii 162, cerere ce este formulată doar de pârâtul R. I..
Pentru aceste motive, solicită admiterea acțiunii, constatarea nulității absolute parțiale a poziției 10 din anexa 22 întocmită conform HG nr. 890/2005 și validată de C. Județeană D. prin HCJ 1450 din data de 05.03.2006 și anume radierea de la această poziție a lui S. M M..
În drept își întemeiază acțiunea pe art. III din Legea nr. 169/_ modificată prin legea nr. 247/2005 și art. 55 alin. 1 din legea nr. 18/1991 republicată.
Solicită proba cu înscrisuri.
Anexat s-a depus: cerere de reconstituire a dreptului de proprietate nr. 162/13.09.2005; copie extras anexa 22, copie HCJ 1450/05.03.2006, registru agricol pe anii 1956- 1958 al autorului R. I..
La data de 07.03.2013 pârâtul R. I. a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea acțiunii formulate de C. L. de Fond Funciar Melinești.
Menționează faptul că această acțiune este întemeiată deoarece așa cum susține reclamanta în cererea de chemare în judecată, R. I. în calitate de moștenitor al lui R. I. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în baza Legii nr. 247/2005 înregistrată cu nr. 162 prin care a solicitat 0. 40 ha teren agricol.
La întocmirea anexei din eroare a fost trecut și S. M. M. care nu are calitatea de moștenitor al autorului R. I. și nu a solicitat aceasta suprafață observându-se că poziția 10 din anexa 22 este doar în baza cererii 162, cerere care este formulată și semnată doar de pârât.
Pentru aceste motive solicită admiterea acțiunii formulate de C. L. de Fond Funciar Melinești.
La data de 30.05.2013 reclamanta C. L. de Fond Funciar Melinești a depus precizare la acțiune prin care a solicitat introducerea în cauză a numitului S. M..
Prin încheierea de ședință din data de 30.05.2013 instanța a dispus introducerea în cauză a numitului S. M., în calitate de pârât.
Examinând materialul probator administrat in cauză, instanța constată si retine următoarele:
La data de 13.09.2005 pârâtul R. I., in calitate de moștenitor al autorului R. I., a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în baza Legii 247/2005, cerere înregistrata cu nr.162, prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru 0,40 ha, teren agricol.
Se costata ca pârâtul S. M M. a fost înscris in anexa 22 validata de comisia Județeana D., prin HCJ nr. 1450/05.03.2006 în mod eronat, nefiind persoana îndreptățita la reconstituirea dreptului de proprietate pentru 0,40 ha teren agricol.
Pentru aceste considerente, instanța constata ca acțiunea este întemeiata si in baza art 55 din Legea 18/1999 modificata prin legea 247/2005 va admite acțiunea precizată si în consecința va constata nulitatea absolută parțială a poziției 10 din Anexa 22 validată prin HCJ nr. 1450/05.03.2006 și în consecință va dispune radierea de la această poziție a numitului S. M. M..
Va lua act ca reclamantul nu solicita cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată, formulata de către reclamanta C. L. DE FOND FUNCIAR MELINEȘTI, cu sediul in Melinești, Judetul D., în contradictoriu cu pârâții C. JUDEȚEANĂ D. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE, C., județul D., R. I., domiciliat in com. F., ., domiciliat in Târgu Carbunesti, Petrolistilor, ., ., Gorj.
Constată nulitatea absolută parțială a poziției 10 din Anexa 22 validată prin HCJ nr. 1450/05.03.2006 și în consecință dispune radierea de la această poziție a numitului S. M. M..
Ia act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Iulie 2013
PREȘEDINTEGREFIER
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Pretenţii. Sentința nr. 5593/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
