Pretenţii. Sentința nr. 28/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 28/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 28-11-2013 în dosarul nr. 21769/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civila Nr._
Ședința publică de la 28 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. D.
Grefier C. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant N. T. și pe pârât F. Ș., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constata lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca la dosarul cauzei s-a depus o cerere de renunțare din partea reclamantului.
În temeiul art. 131 Cod proc.civ., instanța verifică si stabilește că este competenta general, material si teritorial cu soluționarea cauzei.
În temeiul art. 238 Cod proc.civ. având în vedere complexitatea cauzei, raportat la obiectul acesteia si probatoriul ce se solicită a fi administrat, instanța estimează la o zi durata necesara pentru cercetarea procesului.
În conformitate cu dispozițiile art. 394 N.C.pr. civ., instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 21.06.2013 sub nr._ reclamantul N. T. a chemat in judecata pe paratul F. Ș., pentru ca instanța să-l oblige să-i restituie suma de 1000 lei pe care i-a împrumutat-o acestuia, conform contractului de împrumut anexat, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că la data de 29.02.2012 a încheiat cu pârâtul contractul de împrumut, prin care i-a împrumutat suma de 2200 lei, cu obligația de a-i restitui în termen de 8 luni de zile de la data încheierii contractului de împrumut.
Pârâtul a restituit suma de 1200 lei, rămânând o diferență de 1000 lei pe care nu a restituit-o nici până în prezent.
Pârâtul a fost notificat în acest sens, dar fără nici un rezultat.
Cererea a fost întemeiata in drept pe dispozițiile art. 998 – 999 Cod .
In dovedire, reclamantul a depus la dosarul cauzei, in copie: contractul de împrumut din 29.02.2012, copie CI reclamant, notificare.
La termenul de judecată din data de 17.10.2013, instanța a stabilit taxă de timbru în cuantum de91 lei în sarcina reclamantului și a fost citat cu această mențiune.
La acest termen de judecata instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii de chemare in judecata, având in vedere că reclamantul a învederat că nu înțelege să achite taxa de timbru stabilită în sarcina sa.
Analizând cu prioritate excepția netimbrării acțiunii deduse judecații, instanța retine următoarele:
Prezenta acțiune are ca obiect pretenții reclamantul solicitând obligarea pârâtului să-i restituie împrumutul luat de la reclamant în sumă de 1000 lei.
Reclamantei i s-a pus in vedere la termenul din data de 17.10.2013 sa achite taxa judiciara de timbru in cuantum de 91 lei stabilita de instanța in funcție de valoarea obiectului cererii-1000lei insa acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Potrivit art. 20, al. 1 din Legea 146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. In alineatul al doilea se arata ca dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Sancțiunea pentru nerespectarea dispozițiilor legale anterior menționate este prevăzuta in mod expres de art. 20, al. 3 din Legea 146/1997 conform căruia neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Pe cale de consecința, ținând cont si de prevederile art. 137, al. 1 C. potrivit cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedura si de fond care fac de prisos cercetarea in fond a pricinii, instanta va admite excepția netimbrării cererii deduse judecații invocata din oficiu, excepție ce obliga instanța sa o analizeze cu prioritate fata de orice alta excepție de procedura sau de fond ce ar putea fi invocata in prezenta cauza .
Excepția netimbrării este o excepție de procedura, întrucât are in vedere modul legal de îndeplinire a actelor de procedura, absoluta, întrucât orice parte din proces, inclusiv instanța, din oficiu, o poate invoca si peremptorie, întrucât duce la stingerea procesului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează acțiunea, formulata de către reclamantul N. T. cu domciiliul în C., ., CART.BR.LUI N., . județul D. și C., SEDIUL ALES ..97, . județul D. în contradictoriu cu pârâtul F. Ș., domiciliat in C., IZVORUL R., nr. 19B județul D., ca netimbrata.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică de la 28 Noiembrie 2013
Președinte, F. D. | ||
Grefier, C. O. |
Red. F.D
Tehnored. C.O.
4 expl.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 18/2013. Judecătoria... → |
|---|
