Fond funciar. Sentința nr. 05/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 05/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 05-12-2013 în dosarul nr. 11154/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civila Nr._
Ședința publică de la 05 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. D.
Grefier C. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant S. I. și pe pârât C. DE F. FUNCIAR A PRIMĂRIEI ORAȘULUI C., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă c.j Tenea, pentru parata, lipsa fiind reclamantul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că a trecut mai mult de un an de la ultimul act de procedură efectuat în dosar, cauza fiind suspendată la data de 08.11.2012
Instanța a invocat din oficiu excepția perimării cererii.
C.j Tenea, pentru parata, arata ca este de acord cu admiterea excepției perimării.
Nemaifiind alte cereri, instanța a reținut cauza spre soluționare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, reclamantul S. I. a chemat in judecata pe pârâta C. DE F. FUNCIAR A PRIMĂRIEI ORAȘULUI C., pentru fond funciar.
Având în vedere că s-a invocat din oficiu excepția perimării, excepție peremtorie si absolută, instanța urmează a se pronunța cu precădere asupra acestei excepții, astfel:
Potrivit dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă “orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas in nelucrare din vina părții timp de un an…”.
Analizând actele si lucrările cauzei, instanța constată că la termenul de judecată din data de 08.11.2012 cauza a fost suspendată in baza art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă.
De la data de 08.11.2012, data când cauza a fost suspendata și până în prezent, în cauză nu s-a îndeplinit nici un act procedural care să reactiveze judecata, pricina rămânând în nelucrare, din culpa părților, o perioadă mai mare de un an.
În consecință, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile pentru a opera perimarea, perimarea fiind o sancțiune procedurală de aplicare generală în faza judecății, operând atât in cazul acțiunilor prescriptibile cât in cazul celor imprescriptibile, sancțiune ce operează de drept.
Ca urmare a considerentelor expuse și făcând aplicarea textului de lege sus menționat, instanța găsind întemeiată excepția invocată, in temeiul disp. art. 248 și disp. art. 252 Cod procedură civil, urmează să o admită și pe cale de consecință să constate perimată cererea de chemare în judecată
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării.
Constată perimată de drept cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul S. I. in contradictoriu cu pârâta C. DE F. FUNCIAR A PRIMĂRIEI ORAȘULUI C., având ca obiect fond funciar.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 05.12.2013.
Președinte, F. D. | ||
Grefier, C. O. |
Red./tehnored. FD/CO
2 expl
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5847/2013. Judecătoria CRAIOVA | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
