Pretenţii. Sentința nr. 5525/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5525/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 03-04-2013 în dosarul nr. 28722/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 5525
Ședința publică din data de 03 aprilie 2013
Completul constituit din:
Președinte: C. A.
Grefier: I. Ș.-C.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamanta R.A.A.D.P.F.L. C. și pe pârâta C. C., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile cauzei și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 29 martie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 03.04.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.11.2012, reclamanta R.A.A.D.P.F.L. C. a chemat în judecată pârâții C. C., C. E., C. C., C. S., C. Nelețu, C. B. C., pentru ca instanța, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea acestora la plata sumei de 6.696,80 lei, reprezentând contravaloare chirie și penalități de întârziere pentru perioada parțial aprilie 2011-iulie 2012, precum și obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că locuința situată în C., .. 46 este ocupată de pârâți în baza contractului de închiriere nr. 225/10.07.2009, contract valabil până la data de 19.06.2014 în baza OUG nr. 44/2009, reclamanta fiind administrator al aestei locuințe în baza Hotărârii Consiliului Local al Municipiului C. nr. 14/1995, proprietarul locuinței fiind Municipiul C..
A menționat reclamanta că potrivit art. 3 din contractul de închiriere și a anexei nr.3, pârâții aveau obligația de a achita lunar o chirie de 175,84 lei +TVA. Pentru neplata la trmen a debitului în valoare de 3.348,40 lei, s-au calculat penalizări de întârziere în cuantum de 0,5% pentru fiecare zi de întârziere, ajunngându-se la un total de 4.161,04 lei, cuantum ce a fost limitat la nivelul de 3.348,40 lei, datorită faptului că penalizările nu pot depăși totalul chiriei conform prevederilor legale în materia legislației locative.
S-a mai arătat că, deși pârâții au fostz somați în vederea clarificării situației locative și a achitării debitului restant, aceștia nu s-au conformat.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 114/1996, art. 969 C.civ. de la 1864, O.U.G. nr. 40/1999 și H.G. nr. 310/2007.
În dovedire, reclamanta a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: modul de calcul al debitului restant, somație, borderou poștal, contractul de închiriere nr. 225/10.07.2009.
În baza art. 242 alin.2 C.proc.civ., s-a solicitat de către reclamant judecarea cauzei și în lipsă.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 513 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 3 lei.
Pârâta C. C. a formulat o cerere prin care a solicitat achitarea debitului lunar din venitul mamei sale de 125 lei, familia sa având o situație financiară precară, anexând certificat medical, cupon de pensie.
La data de 15.03.2013, reclamanta a depus precizare la acțiune, prin care a arătat că înțelege să se judece doar cu titulara contractului de închiriere nr. 225/10.07.2009, respective cu pârâta C. C..
Instanța a încuviințat și administrat în cauză prova cu înscrisurile aflate la dosar, apreciind-o ca fiind legală, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Între R.A.A.D.P.F.L. C., în calitate de locator și C. C. M., în calitate de locatar, s-a încheiat contractul de închiriere nr. 225/10.07.2009, având ca obiect închirierea locuinței situate în C., ..46, pe termen de 5 ani, cu începere de la data de 10.07.2009 până în anul 2014.
Chiria lunară stabilită prin contract a fost de 175,84 lei +TVA, prin clauza stipulată la pct. 3 din contract, stabilindu-se că neplata chiriei la termenul de scadență atrage o majorare de 0,5 % asupra sumei datorate pentru fiecare zi de întârziere.
Potrivit desfășurătorului chirie și penalități pentru perioada aprilie 2011- iulie 2012 (f.6), pârâta înregistrează restanțe la plata chiriei, pentru perioada aprilie 2011-iulie 2012, în sumă de 3.348, 40 lei.
Potrivit clauzelor contractuale, reclamanta a procedat și la perceperea de penalități de 0,5% pe zi de întârziere pentru neplata chiriei la termenele scadente, suma totală a penalităților astfel calculate fiind de 4.161,04 lei, cuantum limitat la nivelul de 3.348,40 lei, având în vedere că potrivit Normelor Metodologice de Aplicare a Legii nr. 114/1996, penalizările nu pot depăși totalul chiriei.
Prin somația depusă la fila 5 din dosar, pârâtei i s-a pus în vedere să achite debitul restant, însă aceasta nu s-a conformat.
Potrivit dispozițiilor art. 969 C.Civ. de la 1864, în vigoare la data încheierii contractului de închiriere, contractul valabil încheiat reprezintă legea părților, neexcutarea acestuia antrenând răspunderea contractuală a părții care nu și-a executat din culpă obligațiile contractuale.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 1429 pct.2 C.Civ. de la 1864, principala obligație a locatarului este aceea de plată a prețului locațiunii la termenele statornicite.
Față de cele expuse, instanța apreciază că în cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile contractuale.
Astfel, nerespectarea de către pârâți a obligației contractuale de a achita integral și la scadență contravaloarea chiriei constituie faptă ilicită, reprezentând o încălcare a unui drept subiectiv patrimonial al reclamantei. Potrivit dispozițiilor art. 1082 cod civil de la 1864, debitorul va fi obligat la plata despăgubirilor nu numai atunci când acționează cu intenția de a-l păgubi pe creditor, ci ori de câte ori nu va dovedi existența unei cauze străine, neimputabile, în conditiile art. 1083 Cod civil de la 1864. De asemenea, instanța reține că în materie contractuală culpa în neexcutarea obligației se prezumă, revenind părții reclamante doar sarcina de a dovedi existența obligației decurgând din convenție, respectiv a obligației pârâtei de a plăti chiria. Or, în cauză, instanța constată că reclamanta a făcut dovada obligației decurgând din convenție. Însă, sub aspectul obligației pârâtei la plata contravalorii chiriei aferente perioadei aprilie 2011-iulie 2012, acestea nu a făcut dovada îndeplinirii acesteia.
Prejudiciul patrimonial în care se concretizează această atingere, constă în suma de 3.348, 40 lei, reprezentând chirie aferentă perioadei aprilie 2011- iulie 2012, la care se adaugă penalitățile de întârziere în cuantum de 3.348, 40 lei. Astfel, art. 1084 Cod civil dispune că daunele-interese ce sunt debite creditorului cuprind în genere pierderea ce a suferit și beneficiul de care a fost lipsit, iar art. 1086 Cod civil prevede că este reparabil numai prejudiciul direct care se gasește în legatură cauzală cu faptul care a generat neexecutarea contractului.
Legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu rezultă din situația de fapt reținută.
Este îndeplinită de asemenea și condiția vinovăției pârâtei, constând în executarea necorespunzătoare a obligației contractuale asumate, prin raportare si la prevederile art. 1080 Cod civil, potrivit cu care diligența ce trebuie să se pună în îndeplinirea unei obligatii este totdeauna aceea a unui bun proprietar.
Prin urmare, în raport de probele administrate, reținând că reclamanta și-a dovedit pretențiile în condițiile art. 1169-1170 C.Civ., avându-se în vedere și dispozițiile art.969, art. 970, 1429 C.Civ., instanța apreciază că pretenția formulată de reclamant este întemeiată și urmează să admită cererea, obligând pârâta la plata sumei de 3.348, 40 lei cu titlu de contravaloare chirie pentru perioada parțial aprilie 2011-iulie 2012 și a sumei de 3.348, 40 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente debitului principal.
În baza art. 274 C.proc.civ., față de culpa procesuală a pârâtei care a căzut în pretenții, instanța va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 515,80 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta R.A.A.D.P.F.L. C., cu sediul în C., ., județul D., în contradictoriu cu pârâta C. C., cu domiciliul în C., .. 46, județul D., astfel cum a fost precizată.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 3.348, 40 lei cu titlu de contravaloare chirie pentru perioada parțial aprilie 2011-iulie 2012 și a sumei de 3.348, 40 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente debitului principal.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 515,80 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. I. Ș.-C.
Red./Tehnored.C.A. 29.04.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4938/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 5847/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
