Fond funciar. Sentința nr. 8459/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8459/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 29-05-2013 în dosarul nr. 12821/215/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA JUDEȚUL D.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA NR. 8459
Ședința publică de la 29 mai 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. N.
Grefier: D. S.
Pe rol, soluționarea cererii cauzei civile privind pe reclamantul G. I. în contradictoriu cu pârâții G. S., C. L. BRATOVOIEȘTI DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, C. JUDEȚEANĂ D. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns, reclamantul G. I. asistat de av. S. M., av.G. pentru pârâtul G. S..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care ;
Av.G. pentru pârâtul G. S. depune înscrisuri, copii, sentința civilă nr.271/29.09.2006 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/CF/2006 cu mențiunea definitivă și irevocabilă, titlu de proprietate nr.2314/2007, încheiere nr._/2011, extras de carte funciară emise de OCPI D., plan de amplasament, schiță cadastrală.
În temeiul art. 86 Cod pr.civilă se comunică un exemplar reclamantului prin mandatar .
Av. S. M. pentru reclamant solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru observarea înscrisurilor depuse de către pârâtul G. S. prin mandatar.
Instanța respinge cererea formulată de către reclamant prin mandatar, ca neîntemeiată.
Nemaifiind cereri sau excepții de discutat, instanța acordă cuvântul în vederea propunerii de probe.
Av. S. M. pentru reclamant solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, interogatoriul pârâtului și proba testimonială pe starea de fapt.
Av. G. pentru pârâtul G. S. se opune probei cu interogatoriul pârâtului ca fiind inadmisibilă într-o acțiune în care se solicită nulitatea absolută a titlului de proprietate, cu privire la proba testimonială se opune, sunt înscrisuri la dosar care să dovedească filiația, doar proba cu înscrisuri, respectiv alte înscrisuri care nu au fost depuse la dosar și pot fi utile cauzei .
Instanța respinge cererea de completare a probatoriului solicitată de către reclamant prin mandatar, sunt suficiente înscrisuri la dosar, iar proba cu interogatoriul pârâtului G. S. și proba testimonială sunt inutile, având în vedere înscrisurile depuse la dosar.
Av. S. M. pentru reclamant solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a depune certificat de grefă care să ateste că pe rolul Tribunalului D. se află dosarul de partaj ce privește aceleași părți.
Instanța respinge cererea formulată de către reclamant prin mandatar, întrucât nu are relevanță în acțiunea de față .
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța declară, potrivit art.150 C.p.civilă, închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Av. S. M. pentru reclamant solicită admiterea acțiunii: să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. 2314, emiterea unui nou titlu de proprietate pentru suprafața de 1000 mp în calitate de moștenitor legal al autorului G. C., fără cheltuieli de judecată.
Av. G., pentru pârâtul G. S., solicită respingerea acțiunii promovată de către reclamant, ca inadmisibilă, nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, astfel că nu este îndreptățit să solicite anularea titlului de proprietate nr.2314, ce a fost emis în mod legal, cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 23.05.2012 la Judecătoria C. cu nr._/215/2012, reclamantul G. I. în contradictoriu cu pârâții G. S., C. L. Bratovoiești de aplicare a legilor fondului funciar și C. Județeană D. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună nulitatea absolută parțială a Titlului de proprietate nr. 2314 în suprafață de 1000 mp, eliberat de C. Județeană D. pe numele lui G. S. și reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1000 mp atât pentru G. I. cât și pentru pârâtul G. S., în calitate de moștenitori legali ai autorului G. C..
În motivarea în fapt a cererii, reclamantul a arătat că, în mod abuziv i s-a reconstituit dreptul de proprietate fratelui sau, G. S. pentru terenul in suprafață de 1000 mp, de către cele două comisii.
A mai arătat că autorul terenului, G. C. a fost cel care a deținut acest teren, fiind decedat la data de 17.11.2001, iar fratele sau G. S. a pierdut dreptul de a moșteni după tatăl lor, potrivit art. 700 cod civil vechi.
Instanțele judecătorești au constatat că nu a fost acceptată de către pârâtul G. S. succesiunea după tată, iar calitatea de succesor o are numai după mama G. I..
În aceste condiții, pentru suprafața menționată mai sus se putea reconstitui dreptul de proprietate numai lui, reclamantului, în calitate de moștenitor al defunctului G. C. și mamei G. I., care a decedat la data de 28.09.2008, ulterior emiterii titlului de proprietate.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. III lit. a) din Legea nr. 169/1997.
În dovedire, reclamantul a depus la dosar, în copie, titlul de proprietate nr. 2314/19.03.2007 și carte de identitate.
La data de 13.06.2013, la solicitarea instanței, C. . documentația ce a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 2314/19.03.2007, filele 16 – 29 și 32 – 46 dosarul cauzei.
Prin încheierea din data de 13.06.2012, instanța a suspendat judecarea cauzei în temeiul art. 242 alin 1 pct. 2 Cod procedură civilă, cauza fiind repus pe rol, în baza cererii de redeschidere formulată de pârâtul G. S., la data de 17.04.2013.
La data de 04.04.2013, pârâtul G. S. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiate și a invocat excepția lipsei calității procesuale active, întrucât reclamantul nu a formulat cerere de reconstituire pentru suprafața de teren ce face obiectul prezentului litigiu.
Prin încheierea de ședință din data de 8.05.2013, instanța a admis excepția de litispendență, având în vedere tripla identitate între prezenta cauză și dosarul nr._ dispunând reunirea celor două cauze, în acest sens fiind atașat nr._ și a unit cu fondul excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului invocată de către pârâtul G. S. prin întâmpinare, având în vedere că se impunea administrarea de probe comune cu cele necesare soluționării fondului.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Este nefondată excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, invocată de pârâtul G. S., întrucât reclamantul și pârâtul au formulat împreună cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, în baza dispozițiilor de completare și modificare a Legii nr. 18/1991, aduse prin Legea nr. 247/2005 (cerere depusă în copie la fila 33 din dosarul de față), pentru diferența de teren neatribuită, ce a aparținut autorului G. C.. Conform documentației ce a stat la baza întocmirii titlulșui de proprietate, depusă la filele 32-45, reclamantul este și el îndreptățit la reconstituirea dreptului după tatăl său.
Din înscrisurile depuse nu rezultă că reclamantul ar fi renunțat la succesiunea tatălui său, iar pârâtul nu a făcut vreo dovadă în acest sens, conform art. 1169 Cod civil.
Pe fondul cauzei, instanța constată că acțiunea este întemeiată, deoarece, astfel cum s-a reținut mai sus, reclamantul a formulat cerere, împreună cu fratele său, G. S., pentru restituirea unei suprafețe de teren, de 1000 mp, nerestituită în baza Legii nr. 18/1991.
Această stare de fapt a fost confirmată de C. locală Bratovoiești în răspunsul de la fila 32 din dosar.
Conform prevederilor art. 8 din Legea nr. 18/1991, în forma sa inițială, de la data reconstituirii dreptului de proprietate, ,,Stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor care se găsesc în patrimoniul cooperativelor agricole de producție se face în condițiile prezentei legi, prin reconstituirea dreptului de proprietate sau construirea acestui drept.
A..2 - De prevederile legii beneficiază membrii cooperatori care au adus pămînt în cooperativă sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta, precum și, în condițiile legii civile, moștenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pămînt în cooperativă și alte persoane anume stabilite.
A..3 - Stabilirea dreptului de proprietate se face, la cerere, prin eliberarea unui titlu de proprietate în limita unei suprafețe minime de 0,5 ha pentru fiecare persoană îndreptățită, potrivit prezentei legi, și de maximum 10 ha de familie, în echivalent arabil.
A..4 - Prin familie se înțeleg soții și copiii necăsătoriți, dacă gospodăresc împreună cu părinții lor.
Art. 12 din lege stabilește dreptul moștenitorilor fostului proprietar de a formula cererea, aceștia fiind socotiți repuși de drept în termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au aparținut autorului lor. ,,Ei sînt considerați că au acceptat moștenirea prin cererea pe care o fac comisiei.
Titlul de proprietate se emite cu privire la suprafața de teren determinată pe numele tuturor moștenitorilor, urmînd ca ei să procedeze potrivit dreptului comun.”
Art. 13 a acordat beneficiul reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenurilor moștenitorilor autorului, cu condiția ca aceștia să fi formulat cerere de reconstituire, personal sau prin reprezentant. Astfel, s-au repus în termenul de acceptare a succesiunii moștenitorii care nu au acceptat-o în condițiile art. 700 Cod civil.
Legea nr. 247/2005 a prevăzut posibilitatea pentru persoanele care formulaseră deja cereri de reconstituire în baza legilor fondului funciar, de a solicita diferențele de teren nerestituit ori de a obține reconstituirea dreptului, în cazul în care prima cerere nu a fost soluționată sau a fost respinsă. Aceasta rezultă din prevederile art.I pct. 3 care a modificat art.3 alin. 2 din Legea nr.1/2000, precum și pct. 40, care a modificat art.37 din legea nr. 18/1991; prevederile art. III: ,,Persoanele fizice și persoanele juridice pot formula cereri de reconstituire a dreptului de proprietate pentru diferențele de suprafață ce pot fi restituite conform prezentei legi, până la data de 30 noiembrie 2005 inclusiv”.
Prin urmare, aplicând normele de drept mai sus expuse, la situația de fapt reținută anterior,instanța constată că, în mod greșit a fost emis titlul de proprietate nr. 2314 din 19.03.2007 doar pe numele pârâtului G. S., corect fiind ca titular să fie și reclamantul, alături de pârât, în calitate de comoștenitori.
Instanța apreciază că sunt incidente în speță și prevederile art. III alin. 1 din Legea nr. 169/1997, conform cărora ,,Sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, următoarele acte emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare și ale prezentei legi: a) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri", deoarece pârâtul G. S. nu este îndreptățiot la toată suprafața restituită, ci doar la o cotă-parte, el neavând un drept exclusiv de proprietate.
Conform alin. 2, nulitatea unui act de constituire/reconstituire poate fi invocată de primar, prefect, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și de alte persoane care justifică un interes legitim. Reclamantul se încadrează în condițiile legale pentru a formula prezenta cerere.
Pentru motivele de fapt și de drept arătate, instanța va admite ca întemeiată cererea și va constata nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. 2314 din 19.03.2007 emis pe numele pârâtului G. S., în ceea ce privește titularul acestui titlu.
Totodată, va reconstitui și în favoarea reclamantului, alături de pârâtul G. S., dreptul de proprietate pentru suprafața de 1000 mp teren arabil situat în intravilanul ..
Având în vedere atribuțiile celor două comisii pârâte, reglementate de prevederile art. 27 din Legea nr. 18/1991, precum și necesitatea stabilirii unor termene, pentru a asigura un termen rezonabil de finalizare a procedurii de eliberarea a titlului de proprietate, va obliga pârâta C. comunală Bratovoiești de aplicare a legilor fondului funciar, să pună în posesie și pe reclamant cu suprafața de teren menționată mai sus și să întocmească, în termen de 40 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri, documentația necesară în vederea punerii în aplicare a prezentei hotărâri, iar pe pârâta C. județeană D. de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor să emită un titlu de proprietate reclamantului și pârâtului G. S., pentru suprafața de teren de 1000 mp teren arabil situat în intravilanul ., în termen de 60 de zile de la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul G. I., cu domiciliul în ., în contradictoriu cu pârâții G. S., cu domiciliul în C., ..30, ., ., C. L. BRATOVOIEȘTI DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în ., C. JUDEȚEANĂ D. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în C., județul D..
Constată nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. 2314 din 19.03.2007 emis pe numele pârâtului G. S., în ceea ce privește titularul acestui titlu.
Reconstituie și în favoarea reclamantului, alături de pârâtul G. S., dreptul de proprietate pentru suprafața de 1000 mp teren arabil situat în intravilanul ..
Obligă pe pârâta C. locală Bratovoiești ca, în termen de 40 de zile de la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri, să pună în posesie și pe reclamant cu suprafața de teren menționată mai sus, să întocmescă procesul verbal de punere în posesie corespunzător, pentru reclamant și pârât, precum și celelalte acte obligatorii potrivit legii, premergătoare titlului de proprietate.
Obligă C. județeană D. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor să emită reclamantului și pârâtului G. S. titlu de proprietate pentru suprafața de teren de 1000 mp teren arabil situat în intravilanul ., în termen de 60 de zile de la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.05.2013.
Președinte, Grefier,
L. N. D. S.
Red.L.N.
Tehnored.D.S.
6 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 26/2013. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 4708/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
